Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 10-8/2020

М.с. Гурова О.Ю. Дело № 10-8/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рассказово 03 сентября 2020 года.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Барановой Н.С.,

с участием:

помощника Рассказовского межрайонного прокурора Звягина О.В..,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Незнановой С.Н., представившей ордер № Ф-№, удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А. на приговор <адрес> от 06.07.2020, которым:

ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженец <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый: приговором <адрес> от 29.10.2019 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.223, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Рассказовский межрайонный прокурор, выражая несогласие с приговором мирового судьи, в апелляционном представлении указывает, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью судебного решения вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В обоснование своих требований указав, что в соответствии с п. 1 ст. 307 УК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

При вынесении приговора суд не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого им преступления в состоянии алкогольного опьянения, мотивируя свое решение тем, что суду не представлено бесспорных доказательств тому, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение виновного в процессе реализации преступного умысла. При описании установленного судом преступного деяния суд во вводной части приговора указывает, что ФИО1 «под воздействием спиртных напитков, придавших ему чувство уверенности и безнаказанности» совершил хищение имущества ФИО2. Кроме того, в показаниях, данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого ФИО1 указывает, что «на совершение мной кражи повлиял тот факт, что я находился в состоянии алкогольного опьянения». В связи с чем суд незаконно не признал в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, суд необоснованно принял решение о сохранении условного осуждения по приговору от дд.мм.гггг, мотивируя тем, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий не наступило, нарушения порядка отбывания наказания он не допускает.

Тогда как, согласно справки МОМВД России «Рассказовский» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно справки уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 дважды нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, а также сменил место жительства без уведомления УИИ. Считает, что признать ФИО1 лицом, не нарушающим порядок отбывания наказания, нельзя. В связи с чем, суду необходимо было отменить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дд.мм.гггг и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Незнанова С.Н., а также потерпевшая ФИО2 приговор мирового судьи не обжаловали.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующий прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просит приговор мирового судьи изменить в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Осужденный ФИО1, возражает против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник осужденного – адвокат Незнанова С.Н. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора.

Потерпевшая ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При производстве следствия и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания суд обязан учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при решении вопроса о возможности признания состояния алкогольного опьянения лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит приниматься во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В нарушение данной нормы закона мировой судья привел мотивы о том, что бесспорных доказательств тому, каким образом состояние опьянения ФИО1 влияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла, суду не представлено. Однако, в описании установленного судом преступных деяний указал, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в основу приговора положены показания подсудимого о том, что «На совершение мной кражи повлиял тот факт, что я находился в состоянии алкогольного опьянения.»

Суд соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о том, что мировой судья незаконно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем, считает необходимым изменить назначение наказания в сторону ужесточения.

Каких либо иных сведений, которые могли бы быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, суду апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб от жителей улицы на него не поступали (л.д.88). Кроме того, имеющаяся в материалах уголовного дела справка с уголовно-исполнительной инспекции не содержит сведений о наличии у ФИО1 в период отбывания наказания каких-либо нарушений (л.д.69). Тогда как, справка с уголовно-исполнительной инспекции приложенная к апелляционному представлению датирована – дд.мм.гггг, содержит сведения о допущенных ФИО1 нарушений общественного порядка и о смене места жительства без уведомления УИИ, а также что дд.мм.гггг ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Данные сведения датированы после вынесения приговора. В связи с чем, суд апелляционный инстанции не может согласится с доводами представления о том, что мировой судья не учел указанные выше обстоятельства, которые на момент рассмотрения уголовного дела в суде не имелись.

Вместе с тем, суд соглашается с апелляционным представлением о том, что мировой судья не в полной мере учел характеризующие данные о личности осужденного, а именно справку ИАЗ МОМВД России «Рассказовский» о допущенных административных правонарушений ФИО1 (л.д.79).

Разбирательство дела в суде первой инстанции проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 316-317 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания суд обязан учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного. Установив, что условно-осужденный, в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В суде первой инстанции было верно определено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. В приговоре верно определено наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств. Кроме того, мировой судья в приговоре верно указал, что ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору <адрес> от 29.10.2019, по которому было назначено условное наказание, что в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Согласно справки с УИИ нарушений порядка отбывания условного наказания не допускал. В связи с чем, приговор от 29.10.2019 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. При этом, мировой судья с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления верно определил наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого возможно без учета его изоляции от общества.

Следовательно, наказание назначенное ФИО1 по приговору от 06.07.2020 в виде лишения свободы, с назначением наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, определено верно, в соответствии с законом, исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, которые были определены мировым судьей на основании ч.4 ст.73 УК РФ. Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить размер назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в сторону ужесточения, с учетом признанного в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А. удовлетворить в части.

Приговор <адрес> от 06.07.2020 в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать: признать в качестве отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; согласно справки ИАЗ МОМВД России «Рассказовский» имеет административные правонарушения (л.д.79);

- назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья В.Е. Сёмин