Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-572/2020

Дело № 2-572/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., Помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО6, несовершеннолетней ФИО7,

третьего лица ФИО8

представителя отдела опеки и попечительства Управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г.Орла ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО10 ФИО15 к Грачевской ФИО16 об устранении препятствий в пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении.

В обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован в квартире за №*** <...> в <...>, в квартире зарегистрированы также его мама - ФИО10 ФИО17, ответчица и их дети.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\4 доле каждому: ФИО4, ФИО3 (ФИО13) Е.В., ФИО12, ФИО11 ДД.ММ.ГГ года истец проживал в указанной квартире, а с ДД.ММ.ГГ года ответчик ФИО6 сменила замки в квартире, препятствует истцу пользоваться вышеуказанным жилым помещением. С этого времени истец вынужденно проживает в однокомнатной квартире вместе со своей мамой. С марта ДД.ММ.ГГ года истец находился на реабилитации в <...>, на настоящий момент не употребляет спиртными напитками, трудоустроен. По приезду в г. Орел, обратился к ответчику с просьбой передать ему комплект ключей от квартиры для проживания в ней, поскольку другого жилья у него нет, но она отказалась, при этом разговоре спровоцировала скандал. В спорной квартире на настоящий момент проживает ФИО6 и их общая дочь - ФИО5 До настоящего времени ответчик доступ в квартиру не обеспечила, препятствуют ему в осуществлении права на проживание в квартире. Его мама - ФИО8 ключей от квартиры также не имеет. На настоящий момент он является членом семьи собственника - ФИО8 и имеет право пользоваться спорным жилым помещением. На основании вышеизложенного просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Орёл, <...>, обязать Грачевскую ФИО18 передать ему комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Орёл, <...> запретить ответчику чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Выслушав лиц участвующих в деле, выяснив мнение представителя органа опеки возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом..

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 зарегистрирован в квартире за №*** <...> в <...>, в квартире зарегистрированы также его мама - ФИО10 ФИО19, ответчица и их дети, что подтверждается копией лицевого счета №***, выданного МУП ЖРЭП (3).

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\4 доле каждому: ФИО4 ФИО3 (ФИО13) Е.В., ФИО12, ФИО5, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Спорная квартира площадью 58,5 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат: за №***- площадью 20,5 кв.м., за №***-площадью 10,8 кв.м., за №***-площадью 14,0 кв.м., согласно сведениям выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В спорной квартире на настоящий момент проживает ФИО6, их общие дети дочь - ФИО5 и сын ФИО12

Изначально истцу так же принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которую он подарил своей матери по договору дарения от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ года истец проживал в указанной квартире. В ходе рассмотрения настоящего дела истец не отрицал, что с ДД.ММ.ГГ добровольно выехал из спорной квартиры, до 2019 года находился за пределами <...> и с семьей не общался. В настоящее время проживает у матери по адресу <...>.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Основанием для принятия такого решения послужило ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери ФИО5, привлечение к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, уклонение от исполнения родительских обязанностей, употребление спиртных напитков, наличие хронического заболевания с диагнозом «....», наличие значительной задолженности по алиментам.

Решение суда вступило в законную силу. С заявлением о восстановлении в родительских правах ФИО2 не обращался.

В ходе рассмотрения настоящего дела была опрошена несовершеннолетняя ФИО5, которая пояснила, что отца практически не помнит, после его приезда в ДД.ММ.ГГ году в <...> она несколько раз с ним встречалась, однако из за его неадекватного поведения встречи прекратились, отношения не наладились и она обеспокоена возможным проживанием с ним в одной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Из разъяснений содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства суд полагает, что проживание ответчика с несовершеннолетним ребенком в одной квартире отрицательно будет влиять на развитие и воспитание ребенка. В связи с чем, суд считает необходимым в интересах несовершеннолетней отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд полагает разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 72 СК РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 ФИО21 к Грачевской ФИО22 об устранении препятствий в пользования жилым помещением и вселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет готово в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен: 28.07.2020