Решение № 2-2174/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-2174/2019;)~М-913/2019 М-913/2019 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2174/2019

Дело № 2-36/2020

25RS0001-01-2019-001151-90

Мотивированное
решение

изготовлено 28.10.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Е.С. Мелковой

при секретаре И.О. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО2, ФИО5, ФИО3, третье лицо: ФИО4, о возложении обязанности, встречному иску ФИО2, ФИО5, ФИО3 к администрации г. Владивостока, третье лицо: ФИО4, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО4, о нарушении соблюдения требований к использованию жилого помещения – <адрес> по <адрес>. Собственниками жилого помещения, по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО5, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не принималось. В результате проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, выявлены самовольные перепланировка и переустройство <адрес> многоквартирного <адрес>. В адрес собственников жилого помещения № в многоквартирном <адрес> по <адрес> вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние. В результате проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не выполнены, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено. Увеличение площади балкона влечет увеличение общей площади квартиры как объекта капитального строительства. Расширив балкон, ответчики изменили параметры объекта капитального строительства, в связи с чем, выполненные им работы по расширению балкона относятся к реконструкции и должны производится в соответствии с требованиями законодательства. Разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> уполномоченным органом не выдавалось, изменение архитектурного облика здания путем реконструкции балкона, прилегающего к <адрес><адрес>, также не согласовывалось. Просит суд обязать ФИО2, ФИО5, ФИО3, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу; демонтировать самовольно увеличенную и пристроенную к фасаду дома часть площади основания балкона, прилегающего к жилому помещению – <адрес><адрес>, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к администрации г. Владивостока, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого была повреждена деревянная обшивка и рама балкона, по всему периметру стены и потолок балкона закопчены. Общая площадь распространения огня составила №., что подтверждается справкой, выданной «ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю» № 348-310-16 от 25.03.2019 г. При производстве ремонтных работ была произведена перепланировка жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцами от отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> получено предписание № с требованием о приведении помещения в прежнее состояние в срок 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в <данные изъяты> с просьбой дать заключение специалиста. Исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ Предметом исследования являлся детальный осмотр конструкций объекта – жилого помещения и определения по результатам осмотра их технического состояния с дальнейшим сопоставлением данных осмотра с требованиями СНиП. При техническом обследовании жилой <адрес> по <адрес> экспертом выявлено, что в осматриваемых помещениях выполнена перепланировка и переустройство. В результате исследования помещений <адрес>, а также при сопоставлении представленной документации (поэтажного плана здания до перепланировки) экспертом установлено, что фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемых помещений соответствуют строительным нормам и правилам, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещения, так и в жилом доме в целом, перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, при включении сантехничексих приборов, каких либо проточек воды не установлено, общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке не затронуты. Просит суд сохранить помещение по адресу: <адрес> переустроенном (перепланированном) состоянии, на основании Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю в г. Владивостоке; в требованиях администрации г. Владивостока об обязании истцов восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу отказать в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО3 просила отказать в полном объеме.

ФИО3 и ее представитель в судебном заседании возражали против исковых требований администрации г. Владивостока, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержали в полном объеме.

ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки суд не располагает.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст.ст.113-118,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования администрацией г. Владивостока не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в панельном доме на № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого была повреждена деревянная обшивка и рама балкона, по всему периметру стены и потолок балкона закопчены. Общая площадь распространения огня составила №., что подтверждается справкой, выданной «ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю» № 348-310-16 от 25.03.2019 г.

Согласно Акту, составленному отделом по вопросам жилищных отношений УСЖФ администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки установлено, что по адресу: <адрес> на момент проверки установлен факт перепланировки и переустройства, а именно: демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, закладка зашит гипсокартонном между прихожей и жилой комнатой, устройство проема между кухней и жилой комнатой, демонтаж части перегородки в прихожей, увеличение основания балкона в жилой комнате, возведение перегородок в жилой комнате с целью организации помещений гардероба.

Администрацией г. Владивостока в адрес собственников жилого помещения № в многоквартирном <адрес> вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние.

Согласно Акту, составленному отделом по вопросам жилищных отношений УСЖФ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки установлено, что по адресу: <адрес> на момент проверки мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства выполнены частично, а именно закладка дверного проема между кухней и жилой комнатой, восстановлен проем между жилой комнатой прихожей в остальной части предписания не исполнено.

Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, составленного Отделением в <адрес> технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в помещениях указанной квартиры выполнены перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки, толщиной 90 мм. между ванной и туалетом с целью их объединения; устройство гидроизоляции; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки толщиной 90 мм. между прихожей и кухней; демонтаж шкафов; возведение во вновь образованном санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люка доступа; возведение новой перегородки в жилой комнате с целью организации гардеробной; изменение конструкций балкона, демонтаж и замена сантехнических приборов.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Из заключения эксперта № составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты>, следует, что в ходе проведения экспертного исследования установлено, что по первому вопросу: произведенные работы по ремонту балкона в <адрес> по адресу: <адрес>, не являются реконструкцией, на основании положений Постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и вооружений", являются работами по капитальному ремонту фасада здания; по второму вопросу: имеет место изменение конструкции балкона, в частности изменение экрана балкона, в связи с его разрушением, в результате пожара, с последующим восстановлением экрана балкона, в иных конструктивных элементах с последующим утеплением. Увеличение площади балкона <адрес> составило № третьему вопросу: увеличение площади балкона произошло в результате устройства утепления, наружной и внутренней отделки балкона; по четвертому вопросу: существующее увеличение балкона на инсоляцию в <адрес> по адресу: <адрес>, не влияет, так как в 3-х комнатной квартире достаточно чтобыинсолировалась одна комната из трех, в соответствии с требованиями № «Гигиенические требования к естественному,искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»н №* «Естественное и искусственное освещение».

Указанный акт экспертизы выполнен экспертом ФИО7, имеющей необходимое образование, специальность, стаж, в связи, с чем отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы представителем администрации г.Владивостока в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные ФИО2, ФИО5, ФИО3 работы по переустройству и перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая положения п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, вышеперечисленных норм ЖК РФ, по представленным ФИО9 в обоснование заявленных требований доказательствам, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по адресу: <адрес>, перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций как квартиры, так и жилого дома в целом не повлияли, соответствуют требованиям действующих норм и правил, в связи с чем, встречные требования ФИО2, ФИО5, ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с администрации г. Владивостока в пользу Управления Судебного департамента в Приморского края подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., подтвержденные платежным поручением от 21.10.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока к ФИО2, ФИО5, ФИО3, третье лицо: ФИО4, о возложении обязанности – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО3, к администрации <адрес>, третье лицо: ФИО4, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с Техническим паспортом, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Управления Судебного департамента в Приморского края расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока ФИО1