Решение № 2А-389/2024 2А-5879/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-389/2024

Дело № 2а-389/2024 (2а-5879/2023;)

39RS0001-01-2023-003602-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 18.03.2024

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, СОСП по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, СПИ Ленинградского района ФИО9, СПИ СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО10 заинтересованное лицо ФИО11 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с названными требованиями, просила признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Калининградской области по исполнительным производствам в пользу взыскателя ФИО1; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основания. На удовлетворении иска настаивал.

Представитель УФССП России по Калининградской области ФИО12 против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы изложенные в возражении на иск, из содержания которого следует, что принудительные исполнительные действия производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществляется направление запросов, которые до настоящего времени без результата. Утверждение административного истца об имевшем месте бездействии не подтверждены. нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено. Кроме того, ФИО1 пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 с требованиями также не согласился, указал, на отсутствие факта бездействия, акцентировал внимание суда, на факте взыскиваемых денежных средств в пользу взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО11 участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, оставил разрешение требований на усмотрение суда, вместе с тем, указал, что на протяжении последних семнадцати с половиной лет находится в МЛС, отбывает наказания в различных исправительных учреждениях РФ. Им действительно были совершены мошеннические действия в отношении административного истца, его виновность установлена приговором суда. Вместе с тем, похищенные денежные средства уже растрачены Службой судебных приставов допущено бездействие поскольку в различные периоды отбывания наказания он работал и приставы могли с него удерживать долг. Должностные лица УФССП России по Калининградской области с ним не общались, никаких объяснений у него не отбирали. Также сообщил, что его супруга с 2024 года также отбывает наказание в местах лишения свободы.

Иные участники разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства, не явились, доводов и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3, 4, 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно ч. 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Системное толкование приведенных выше норм и положений определяет обязанность должностных лиц службы судебных приставов принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.06.2019 ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (31 эпизод), ч. 1 ст. 159 (1 эпизод) УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 17 лет десяти месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С ФИО11 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 58855 руб.

Во исполнение указанного акта < Дата > выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата > в отношении должника ФИО11, < Дата > года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в сумме 58855 руб.

< Дата > составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда о передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение — ОСП по особым исполнительным производствам, на основании постановления Гласного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительных производств из одного отделения судебных приставов в другое (№ от < Дата >).

< Дата > по системе электронного документооборота исполнительное производство от < Дата > №-ИП в отношении ФИО11 получено ОСП по особым исполнительным производствам.

В этот же день СПИ ОСП по Особым ИП ФИО13 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, произведена перерегистрация исполнительного производства №-ИП на №-ИП.

< Дата > СПИ ФИО13 исполнительное производство №-ИП окончено, на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

< Дата > постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам ФИО14, на основании неправомерного вынесения постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

< Дата > СПИ ОСП по Особым ИП ФИО9 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное по должнику ( №-СД).

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам ФИО9 направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с ФЗ № 229.

Согласна полученным ответам, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

< Дата > СПИ ФИО9 постановлен исполнительный розыск с целью установления местонахождения должника, а < Дата > временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

< Дата > исполнительное производство №-ИП окончено, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

< Дата > настоящий исполнительный лист № ФС № повторно поступил на принудительное исполнение в ОСП Центрального района г. Калининграда, где возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 24 ФЗ № 229, направлены в адрес должника и взыскателя по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с ФЗ № 229.

Согласно полученным ответам за должником имущество не зарегистрировано, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в стадии исполнения.

Согласно представленных в распоряжение суда материалов исполнительного производства №-ИП актированы факты передачи < Дата > от СПИ ФИО3 к ФИО5, < Дата > от ФИО5 к ФИО3, < Дата > от ФИО3 к ФИО6, < Дата > от ФИО6 к ФИО3, < Дата > от ФИО3 к ФИО2 А.А., < Дата > от ФИО2 А.А. к ФИО3, < Дата > от ФИО3 к ФИО4, < Дата > от ФИО4 к ФИО7, < Дата > от ФИО7 к ФИО3, < Дата > от ФИО3 к ФИО8, < Дата > от ФИО8 к ФИО3, в настоящее время производство находится на исполнении СПИ ФИО4

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что ИП №-ИП фактически находилось на исполнении в ОСП Центрального района г. Калининграда у СПИ ФИО3 и СПИ ФИО4, поскольку нахождение на исполнении у иных приставов носило краткосрочный формальный характер.

Судом учитывается, что факт окончания < Дата > исполнительного производства №-ИП и возвращения исполнительного листа взыскателем не обжаловался, вследствие чего суд находит доводы о допущенном бездействии за пределами срока обжалования, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, приходит к объективному выводу о допущенном бездействии в период с < Дата > по ИП №-ИП.

Из содержания материалов названного исполнительного производства следует, что по состоянию на дату обращения истца с настоящим административным иском в суд судебный акт не исполнен.

Сводка по исполнительному производства №-ИП указывает, что произведен только общий перечень запросов направленных на установление имущественного положения должника, а именно в автоматическом режиме установлены: СНИЛС должника, данные действующих гражданского паспорта, отсутствие зарегистрированной за должником недвижимости.

Как СПИ ФИО3, так и СПИ Чепинога не принято мер к фактическому установлению места нахождения должника, факт отбывания им наказания в МЛС на протяжении 17 лет установлен только в ходе судебного разбирательства. Соответствующих поручений СПИ не направлялось, должник не опрошен, требование об исполнении судебного акта ему не вручено. До настоящего времени должник не опрошен, его семейное положение не установлено. В рамках исполнительного производства № исполнительный розыск не объявлен, взыскатель не опрошен.

Названные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере исполнения требований исполнительного документа, фактически не направленном на понуждение к исполнению решения суда.

В отношении ФИО11 не решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требования должностного лица ФССП.

Судом также учитывается, что в соответствии с абз. 2 п. 63 указанного постановления пленума ВС РФ за судебным приставом-исполнителем признано право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Названные разъяснения согласуются с содержанием ч. 1 ст. 77 ФЗ 229-ФЗ, определяющей, что пристав исполнитель правомочен обратить взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Названные положения определяют обязанность судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Вместе с тем, данных об обращении пристава с указанными требованиями не приведено и не подтверждено.

Названные выводы подтверждаются содержанием ответа на обращения ФИО1 в адрес УФССП России по Калининградской области из которого следует, что на принудительном исполнении ОСП Центрального района г. Калининграда находится ИП №-ИП от < Дата >, возбужденное на основании исполнительного документа от < Дата > №, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда в отношении должника ФИО11, по взысканию ущерба причиненного преступлением в размере 58865 руб. По которому направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Расчетных счетов, имущества не выявлено. Установлено ограничение на выезд. Продолжены исполнительские действия.

Выявленные обстоятельства объективно свидетельствуют, что реальные меры, направленные на обнаружение имущества должника не проводились.

Представленными копиями материалов исполнительных производств, определяется вывод суда о том, что несмотря на наличие исключительных возможностей по установлению имущественного положения должника, а также исполнению вступившего в законную силу судебного акта, должностные лица – СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 и ФИО4 ограничились формальным и недостаточным перечнем действий, исключительно связанных с направлением запросов.

Доказательств обратного суду не представлено

Суд считает, что фактически с момента поступления исполнительного листа на исполнение в ОСП Центрального района г. Калининграда < Дата >, решение суда сознательно не исполнятся, обстоятельств объективно препятствующих его исполнению в ходе разбирательства не установлено.

Названное обоснование определяет вывод суда об имеющем место бездействии должностного лица ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 и ФИО3, которыедо момента обращения истца в суд не совершили реальных действий направленных на понуждение должника к исполнению судебного акта от < Дата >.

Уклонение должностного лица от действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе противоречит принципам справедливости и разумности срока исполнения решения суда.

При названных условиях, руководствуясь п. 9 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, выполнить реальный комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущественного положения, в целях исполнения судебного акта. Сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ФИО1 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству №-ИП за период < Дата > по < Дата >.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, в суд, взыскателю в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2024.

СУДЬЯ: