Решение № 2-3074/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3074/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100730,75 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3214,61 рублей, указывая на то, что 26.08.2016г. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Renault Symbol, г/н №, под управлением ФИО3

На момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшего, собственника транспортного средства Renault Symbol, г/н № была застрахована в АО «СК «УралСиб», куда она обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Гражданская ответственность ответчика на автомобиль ВАЗ 21099 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0370443157), вследствие чего ПАО СК «Росгосстрах» руководствуясь «Соглашением о прямом возмещении убытков», оплатило АО «СК «УралСиб» выставленное требование об оплате возмещенного вреда в размере 100730,75 рублей.

Однако на момент ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО ЕЕЕ 0370443157, на автомобиль ВАЗ 21099, г/н № не был действителен, так как срок действия был ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2016г.

На основании п.6.1 «Соглашения о прямом возмещении убытков», утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008г., а также в связи с тем, что полис ОСАГО был не действителен на момент совершения ДТП, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причиничеля вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.05.2018г. были в полном объеме удовлетворены заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», определением Октябрьского районного суда <адрес> от 06.08.2018г. данное заочное решение было отменено, одним из основанием для отмены данного заочного решения послужило оспаривание ФИО1 размера причиненного ущерба автомобилю Renault Symbol, г/н №.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания дважды извещался надлежащим образом, при этом фактических возражений на иск суду с его стороны представлено не было.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Правил «обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.Е ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Renault Symbol, г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, полис ОСАГО ЕЕЕ № которого был оформлен в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела (л.д.9).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СК «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в размере 100730,75 рублей, данный размер ущерба был определен на основании Акта осмотра транспортного средства от 31.06.2016г. и Акта о страховом случае от 31.08.2016г. (л.д. 16-30), при этом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО4 уклонился от предоставления суду доказательств подтверждающих иной размер причиненного ущерба автомобилю Renault Symbol, г/н №, вышеуказанная сумма страхового возмещения была перечислена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2016г.

В свою очередь АО «СК «УралСиб» 03.09.2017г. обратилось с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков, на основании платежного поручения № от 05.09.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» возместило убытки в полном объеме.

При этом установлено, что страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № оформленный ФИО1 действовал в период с 15.02.2016г. по 14.08.2016г., т.е. на момент совершения ДТП полис ОСАГО ФИО1 был не действителен, что дает страховщику в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предъявить к нему регрессное требование и взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 100730,75 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3214,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100730,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Ю. Шутилин