Решение № 2-1899/2018 2-1899/2018~М-1590/2018 М-1590/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1899/2018

Дело № 2-1899/2018

УИД 33RS0011-01-2018-002602-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Буниной О.В., с участием представителя истца Федеральной службы судебных приставов Р., третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, представителя ответчика Д. Е.М. по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с исковым заявлением к Д. Е.М. о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 14 005,87 руб. в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца и третьего лица ФИО1, указано, что определением Ковровского городского суда от 15.12.2009 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 обязался возвратить ФИО5 в общей сумме 205000 руб. Определением Ковровского городского суда от 20.08.2010 г. произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником ФИО6 на взыскание указанных денежных средств судом выдан исполнительный лист, в ОСП Ковровского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство. Часть денежных средств в размере 194417,43 руб. были перечислены ОСП Ковровского района взыскателю ФИО6 Остальная же часть денежных средств в размере 10582,57 коп. была удержана с должника, однако взыскателю не перечислена, поскольку похищена сотрудником ОСП Ковровского района Д. Е.М., в отношении которой было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств. Приговором Ковровского городского суда от 15.05.2014 г. Д. Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно мошенничества, т.е. путем обмана с использованием служебного положения. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.12.2016 г. в пользу взыскателя ФИО6 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет казны Российской Федерации взысканы денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 10582,57 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 423,30 руб., а всего взыскано 14005,87 руб. Денежные средства в размере 14005,87 руб. выплачены взыскателю <дата> В связи с этим истец просит взыскать данную денежную сумму в порядке регресса с ФИО7

Ответчик Д. Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель ответчика Д. Е.М. по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указав, что заочным решением Ковровского городского суда от 19.08.2014 г. по делу № 2-3090/2014 с Д. Е.М. взыскан весь ущерб, причиненный преступлением. В связи с этим представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в части требований о взыскании основного долга в размере 10582,57 руб. Кроме того, из текста искового заявления следует, что именно сотрудники ОСП Ковровского района предложили ФИО6 обратиться в суд с иском к УФССП о взыскании задолженности. Таким образом, ФССП Р. было известно о том, что Жукова недополучила взысканные в её пользу денежные средства по вине работника ФССП. Отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца ФИО6 являлось незаконным действием со стороны должностных лиц ФССП, в связи с чем судебные расходы взысканы с ФССП не по вине Д. Е.М., а по вине должностных лиц ФССП, и не подлежат взысканию с ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1. ГК РФ установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

С учетом того, что Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного работником указанной службы, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Д. Е.М. замещала государственные должности в отделе судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: с <дата> – специалиста по бухгалтерскому учету, а с <дата> по <дата> – ведущего специалиста – эксперта (по ведению депозитного счета).

Как следует из материалов дела, <дата> определением Ковровского городского суда Владимирской области от 15.12.2009 г. было утверждено мировое соглашение по делу № 2-09-3741, по условиям которого ФИО4 обязался возвратить ФИО5 остаток суммы основного долга и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 205 000 руб.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 20.08.2010 г. произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником – ФИО6, судом выдан исполнительный лист.

Постановлением ОСП Ковровского района Владимирской области от 01.12.2010 г. возбуждено исполнительное производство <№> (<№>) в отношении должника ФИО4. в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 205000 руб.

Постановлением ОСП Ковровского района Владимирской области для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена по месту работы должника ФИО4-в ГКУ «ПСЦ» <адрес>, которым в период с февраля 2012 г. по июль 2013 г. произведены удержания из заработной платы должника на общую сумму 205000 руб., поступившие на депозитный счет ОСП Ковровского района Владимирской области для перечисления взыскателю ФИО6, из которых 19 4417 руб. 43 коп. были перечислены ОСП Ковровского района Владимирской области взыскателю ФИО6

Денежные средства в размере 10582 руб. 57 коп. (недостающая сумма до 205000 руб.) на основании платежного поручения <№> от <дата> поступили от ГКУ «ПСЦ» <адрес> па депозитный счет ОСП Ковровского района Владимирской области для перечисления взыскателю ФИО6

В процессе исполнительного производства ФИО6 стало известно, что сумма 10582 руб. 57 коп. была удержана с ФИО4, но не была перечислена взыскателю. <дата>. ФИО6 обратилась с заявлением в ОСП Ковровского района за разъяснение по поводу сложившейся ситуации, на что <дата>. ей была выдана справка, в которой заместитель начальника ОСП Ковровского района ФИО9 пояснила, что указанная сумма действительно была удержана с должника, но в дальнейшем похищена бывшим сотрудником ОСП Ковровского района Владимирской области ФИО3, в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств. В связи с чем, ФИО10 было предложено обратиться в суд с иском к УФССП по Владимирской области о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.12.2016 г. по гражданскому делу № 2-5618/2016 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения материального вреда 10582,57 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 423,30 руб.

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 15.05.2014г. по делу <№>, вступившим в законную силу 27.05.2014 г., Д. Е.М., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, а именно мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения в особо крупном размере, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором суда установлено, что Д. Е.М., занимавшая должность ведущего специалиста-эксперта (по ведению счета) ОСП Ковровского района Владимирской области, в период с <дата> по <дата>, используя свое служебное положение, путем внесения ложных сведений в автоматизированные информационные системы ФССП России и Федерального казначейства, незаконно изъяла с депозитного счета ОСП Ковровского района 8 815 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате незаконных действий Д. Е.М. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области причинен ущерб на сумму 8 815 000 руб.

В частности, указанным приговором суда установлено, что Д. Е.М., занимавшая должность ведущего специалиста-эксперта (по ведению счета) ОСП Ковровского района Владимирской области, <дата>, используя доступ к АИС ФССП Р., создала фиктивную, не соответствующую действительности заявку на кассовый расход <№> от <дата>, на основании которой с депозитного счета ОСП Ковровского района Владимирской области па расчетной счет ФИО11 подлежали перечислению денежные средства в размере 1000000 руб. по несуществующему исполнительному производству в отношении ФИО12 в пользу ФИО11 В этот же день Д. Е.М. направила созданную ей заявку на кассовый расход <№> от <дата> в УФК по Владимирской области, которым денежные средства в размере 1000000 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО11, которой денежные средства были обналичены и переданы Д. Е.М., распорядившейся ими по своему усмотрению, что причинило УФССП России по Владимирской области материальный ущерб в размере 1000000 руб.

Впоследствии в период с <дата> по <дата> Д. Е.М., используя доступ к АИС ФССП Р., действуя в целях сокрытия перечисления ФИО11 1000000 руб., создала фиктивное распоряжение о перечислении денежных средств от <дата> и заявку на кассовый расход <№> от <дата> на перечисление указанного 1000000 руб. в другое подразделение УФССП России но Владимирской области, тем самым придав видимость правомерности перечисления денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.12.2016 г. установлено, что согласно платежного поручения от <дата> на счет ОСП Ковровского района Владимирской области поступила сумма 5794503, 54 руб. от должника МУП «Водоканал» по исполнительному производству от <дата> в пользу взыскателя ООО «Энергосервис» о взыскании задолженности в размере 50005275,72 руб. Сумма 5794503, 74 руб. была разбита на две суммы: 1000000 руб. и 4794503 руб. 74 коп. В связи с передачей исполнительного производства в отношении МУП «Водоканал» в МОСП по ИОИП, сумма 4794503 руб. 74 коп. была распределена в МОСП по ИОИП и перечислена на депозитный счет МОСП по ИОИП от ОСП Ковровского района согласно заявке па кассовый расход <№> от <дата> для возвращения в МУП «Водоканал» как ошибочно списанных со счета должника. Сумма 5794503 руб. 74 коп. была списана со счета МУП «Водоканал» неправомерно, т.к. денежные средства имели целевое назначение, поступили из бюджета и взыскание на них не должно было быть обращено, т.е. денежные средства подлежали возврату МУП «Водоканал». Сумма 1000000 руб. также была распределена в МОСП по ИОИП, но на основании заявки на кассовый расход <№> от <дата> была перечислена на расчетный счет ФИО11 по несуществующему исполнительному производству.

По требованию МОСП но ИОИП, обнаружившего недопоступление денежной суммы в 1000000 руб., ОСП Ковровского района на депозитный счет МОСП по ИОИП было перечислена сумма 1000000 руб. Для этого в АИС ФССП России от имени пользователя АИС ФССП России ФИО3 были созданы 577 распоряжений о перечислении денежных средств на общую сумму 1000000 руб., принадлежащих конкретным физическим и юридическим лицам и находившиеся на депозитном счете ОСП Ковровского района Владимирской области. На основании заявки на кассовый расход <№> от <дата> с депозитного счета ОСП Ковровского района Владимирской области в МОСП по ИОИП было перечислено 1000000 руб. для возвращения в МУП «Водоканал» как ошибочно списанных со счета должника.

Из заявки на кассовый расход <№> от <дата> следует, что 1000000 руб. подлежали перечислению ОСП Ковровского района Владимирской области в МОСП по ИОИП. Согласно реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход <№> от <дата> значится и 10582 руб. 57 коп., поступивших на депозитный счет ОСП Ковровского района Владимирской области <дата> по платежному поручению <№> от <дата> от ГКУ «ПОД» <адрес> за должника ФИО4 для перечисления взыскателю ФИО6

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.12.2016 г. так же установлено, что Д. Е.М. как должностное лицо УФССП России по Владимирской области, действуя в целях сокрытия преступления, а именно перечисления 1000000 руб., подлежащих перечислению в МОСП по ИОИП, но перечисленных ФИО11, создала фиктивные платежные документы о перечислении денежных средств в МОСП по ИОИП, впоследствии с целью скрыть недопоступление 1000000 руб. перечислила в МОСП по ИОИП денежную сумму в указанном размере, создав её за счет денежных средств, имевшихся на счете ОСП Ковровского района Владимирской области и предназначавшейся иным лицам, и что среди данных денежных средств были и 10582 руб. 57 коп., предназначавшихся ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Взысканные решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.10.2016 г. в пользу ФИО6 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 14005,87 руб. выплачены ФИО6 <дата>, что подтверждается платежным поручением <№>.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 14005,87 руб. суд полагает обоснованными, поскольку данные расходы предоставляют собой прямой действительный ущерб, причиненный истцу в результате незаконных действий Д. Е.М.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предназначенные к выплате ФИО6 денежные средства в размере 10582,57 руб. вошли в состав похищенных Д. Е.М. с депозитного счета ОСП Ковровского района денежных средств в размере 8 815 000 руб., факт незаконного изъятия которых ответчиком установлен приговором Ковровского городского суда. При этом потерпевшим по уловному делу судом было признано Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской.

Заочным решением Ковровского городского суда Владимирской области по гражданскому делу № 2-3090/2014 от 19.08.2014 г., вступившим в законную силу, с Д. Е.М. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области взыскан причиненный ею в результате совершения преступления материальный ущерб в размере 8 815 000 руб.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденном указом Президента РФ от <дата><№>, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, утвержденного Приказом ФССП России от 03.10.2013 N 354, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Владимирской области.

Учитывая, что решением суда от 19.08.2014 г. с Д. Е.М. в пользу территориального органа ФССП России был взыскан материальный ущерб, в состав которого вошли, в том числе, и денежные средства в размере 10582,57 руб., подлежащие перечислению взыскателю ФИО6, и выплаченные ей в последствии на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.12.2016 г., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку это приведет к повторному взысканию с ответчика указанных денежных средств.

Вместе с тем, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика указанной денежной суммы, поскольку в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, когда как настоящий иск предъявлен к Д. Е.М. по иным основаниям, нежели в гражданском деле <№>.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ФИО7 оставшейся денежной суммы в размере 3423,30 руб., представляющей собой возмещение расходов на оплату услуг представителя (3000 руб.) и государственной пошлины (423,30 руб.), суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 239 БК РФ установлен особый правовой режим (иммунитет бюджетов), при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Поступающие на депозитные счета территориальных органов Федеральной службы судебных приставов денежные средства носят целевой характер и предназначены для перечисления конкретным взыскателям. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.12.2016 г. установлена невозможность перечисления причитавшихся ФИО6 денежных средств в размере 10582,57 руб. по причине их отсутствия на депозитном счете УФССП России по Владимирской области.

С учетом невозможности у истца выплатить ФИО6 денежные средства во внесудебном порядке, того обстоятельства, что расходы в размере 3423,30 руб. возникли у истца в связи с необходимостью выплаты потерпевшей ФИО6 денежных средств, похищенных ответчиком Д. Е.М., суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 3423 руб. 30 коп.

В остальной части исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 29 октября 2018 года.