Приговор № 1-157/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 17 августа 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Фроловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Свиридовой Е.Ю., представившей удостоверение №2949 и ордер № 045764 от 17.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, ранее судимого:

- 10.12.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18.06.2015 освобожденного от наказания по амнистии на основании п. 5 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва № 6578-6 ГД от 24.04.2015 о порядке применения постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-Летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

06.07.2017 примерно в 17 часов 50 минут ФИО1 перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где находясь во дворе указанного домовладения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, с целью доехать до г. Изобильного Ставропольского края, открыл ворота, выкатил автомобиль со двора домовладения Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись ключом зажигания, находящимся в замке зажигания, завел транспортное средство и начал движение, тем самым совершив его угон, после чего стал на нем передвигаться, доехав до западной окраины г. Изобильного Ставропольского края, где впоследствии данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции и в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 25 минут 07.07.2017 изъят в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Свиридова Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Вдовиченко В.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в той части, какой указано в настоящем приговоре, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Из общего объема обвинения судом исключено совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Такие данные не подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, не требуют их исследования, и, в конечном итоге не влияют на квалификацию совершенного ФИО1 деяния.

За совершение данного преступления ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Обсуждая в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим 10.12.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость в установленном законом порядке не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении.

Вопреки мнению государственного обвинителя о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений и наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Новоалександровского районного суда от 05.07.2006, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

18.11.2010 ФИО1 освобожден по отбытии наказания по приговору Новоалександровского районного суда от 05.07.2006. На момент совершения преступления 06.07.2017 шесть лет после отбытия наказания истекло, а потому судимость по вышеуказанному приговору суда погашена.

Такие данные, а также иные, установленные в ходе рассмотрения дела, указывают на отсутствие обстоятельств, отягчающих Г.С.ГБ. наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При установленных данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая содеянное, суд находит невозможным применение правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание должно отбываться осужденным реально. Судом назначается более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку более мягкое при установленных данных о личности подсудимого и совершенном им преступлении не обеспечит достижения целей наказания в полной мере.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему следует на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- водительское удостоверение <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на имя Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты>, ключ замка зажигания – надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу;

- три бумажных конверта с находящимися в них пятью отрезками светлой дактилопленки с откопированными следами пальцев рук, тремя отрезками темной дактилопленки с откопированными следами пальцев рук – надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Исчислять срок отбытия наказания с 17.08.2017. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 17.07.2017 по 19.07.2017.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на имя Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты>, ключ замка зажигания вернуть по принадлежности законному владельцу;

- три бумажных конверта с находящимися в них пятью отрезками светлой дактилопленки с откопированными следами пальцев рук, тремя отрезками темной дактилопленки с откопированными следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко