Апелляционное постановление № 1-796/2017 22-9227/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-796/2017

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 9227 / 17

№ 1 –796 / 17 судья Вецкий В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 06 декабря 2017 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Октябрёвой Т.С.

с участием прокурора Елкова Г.П.

обвиняемого ФИО1

адвоката Мурашева В.А.

потерпевшей А.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2017 года апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 г., которым уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.2 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., мнение прокурора Елкова Г.П., поддержавшего апелляционное представление, объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Мурашева В.А. и потерпевшей А.А., поддержавших доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга просит постановление суда отменить в связи нарушением требований ст.31 ч.1 УПК РФ и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Указывает, что ФИО1 обвинялся по ст.145. 1 ч.2 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы, а также не включено в перечень преступлений, не подсудных мировым судьям.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, поступило в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 18 сентября 2017 года.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года по указанному уголовному делу было назначено судебное заседание.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления от 25 сентября 2017 года, при принятии решения о назначении судебного заседания судом, в частности, констатировано, что уголовное дело в отношении ФИО1 подсудно Кировскому районному суду Санкт-Петербурга.

Между тем, санкция инкриминированного ФИО1 преступления предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье за исключением исчерпывающего перечня, в который не включено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Приведенные положения закона обязывали суд первой инстанции в рамках рассмотрения вопроса о назначении судебного заседания разрешить вопрос о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в порядке п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, однако в результате ошибки при определении подсудности данного уголовного дела оно было рассмотрено по существу с вынесением постановления 09 октября 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Рассмотрение уголовного дела вопреки правилам предметной подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение указанного дела, не является законным судом, а постановленное по результатам такого рассмотрения итоговое решение не может признаваться реально обеспечивающим права и свободы и восстановление справедливости.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, будучи существенным и повлиявшим на исход дела, является в соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены постановления в отношении ФИО1 от 09 октября 2017 года и направления уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 67 Санкт-Петербурга в соответствии с установленной законом предметной и территориальной подсудностью дела.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №67 Санкт-Петербурга.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий: