Решение № 2-60/2026 2-60/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-60/2026

Дело № 2-60/2026

УИД: 19RS0013-01-2026-000058-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 9 апреля 2026 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2024 г. между ФИО1 и АО «Т-Страхование» заключен договор страхования № MRG-0000048729 от 31.05.2024г. на условиях «Правил ипотечного страхования от 31.10.2023г». Срок страхования: с 00:00 22.06.2024 г. по 23:59 21.06.2025 г.

Застрахованным по данному договору является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.

Выгодоприобретателем 1-ой очереди по настоящему Полису страхования в размере непогашенной задолженности по кредитному Договору <***> от 21.06.2019 г. является «Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), юридический адрес: 117997, <...>, ИНН/КПП <***>/773601001, кор. счет 30101810400000000225, БИК 044525225.

Выгодоприобретателем 2-ой очереди в случае превышения общей страховой выплаты, предусмотренной договором, над суммой задолженности перед Выгодоприобретателем 1- ой очереди, является (ются): по страхованию имущества Страхователь (собственники недвижимого имущества в соответствующей доле), а в случае его (их) смерти - его (их) законные наследники; по страхованию от несчастного случая и болезни Застрахованный(ые), а в случае его (их) смерти - его (их) законные наследники.

Страховые риски:

1) страхование имущества - пожар, взрыв, залив, удар молнии, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, механические повреждения, конструктивные дефекты. Страховая сумма 684 771 руб. Страховая премия 523 руб.

2. Личное страхование - смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности 1, 2 группы, в том числе в результате болезни.

Страховая сумма 684 771 руб.

Страховая премия 1 437 руб.

27.08.2025 г. к истцу с заявлением на получение страховой выплаты обратилась ФИО1

Согласно предоставленной копии справки серия МСЭ-2025 № 0997247, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России (Бюро № 9), ФИО1 была впервые установлена инвалидность II группы 28.05.2025 г.

Согласно копии сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы гражданина №АМСЭ-325-000038061 от 04.07.2025 г., выданных ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России (Бюро № 9), ФИО1 была установлена инвалидность II группы по основному заболеванию <данные изъяты> код <данные изъяты>.

Согласно предоставленной копии Извещения о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования, выданного ГБУЗ Республики Хакасии «Республиканский клинический онкологический диспансер», <данные изъяты> заболевание, приведшее к установлению инвалидности, было установлено ФИО1 13.05.2024 г.

Но из представленных документов следует, что на дату заключения договора страхования (31.05.2024 г.) ФИО1 установлено <данные изъяты> заболевание 13.05.2024 г.

Поскольку ФИО1 на ипотечное страхование подтвердила отсутствие у нее <данные изъяты>, то истец был введён в заблуждение и совершая сделку исходил из того, что последняя на дату заключения договора страхования заболеваний перечисленных в п. 2 Заявления на ипотечное страхование не имеет.

Таким образом, договор страхования был заключён в нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит по смыслу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признан недействительным как не соответствующий требованиям закона.

На основании изложенного, просит признать договор страхования № MRG-0000048729 от 31.05.2024г. заключенный между ФИО1 и АО «T-Страхование» недействительным в части личного страхования и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала, просил принять суд признание иска, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО «Сбербанк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Суд, исследовав мнение сторон, изучив материалы дела, считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и вынести решение в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 725603 от 09.02.2026 г.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 руб., а также о возврате АО «Т-Страхование» излишне уплаченной госпошлины в размере 14000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части личного страхования и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор страхования № MRG-0000048729 от 31 мая 2024 г., заключенный между ФИО1 и АО «T-Страхование», недействительным в части личного страхования.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в пользу ФИО1 страховой премии в сумме 1 437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Произвести возврат АО «T-Страхование» государственной пошлины в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. (платежное поручение № 725603 от 9 февраля 2026 г.), уплаченной за рассмотрение искового заявления АО «Т-Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части личного страхования и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий Козулина Н. Ю.