Решение № 2-1587/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-1587/2019;)~М-773/2019 М-773/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1587/2019

Дело 2-3/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, Управлению Росреестра по РТ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, СНТ «Щурячий», Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании частично недействительным распоряжения, признании реестровых ошибок в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, Управлению Росреестра по РТ, ФИО2, ФИО3, СНТ «Щурячий», и просил:

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №;

- осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № с корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по границам земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документами, представленными по заявлению от 16.11.2018 №;

- обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером № путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с заключением и каталогом координат, подготовленным кадастровым инженером ООО ЦГиК «Мерник» ФИО13

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Проход к участку истца обеспечивался через участок земли общего пользования с кадастровым номером №. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 С 2014 года истцу ФИО5 и ФИО3 ограничены проходы через их земельные участки к земельному участку истца, путем возведения ворот и ограждений. Ответчики пояснили истцу, что результаты межевания земельных участков подтверждают их правоту на владение спорным проходом. Истцом были заказаны кадастровые работы. Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично или полностью накладывается на земельный участок кадастровым номером №. К земельному участку с кадастровым номером № отсутствует доступ, так как со всех сторон расположены соседние земельные участки. Доступ, которым пользовался ранее истец, проходит по земельному участку с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 542 кв.м. Неоднократные обращения истца к ответчикам не привели к решению проблемы, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Исполнительный комитет ЗМР РТ, «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила:

- признать частично недействительным распоряжение МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» № от 19.09.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части установления смежных границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №;

- признать реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 565,08 кв.м. в соответствии с каталогом координат земельного участка с кадастровым номером №, имеющимся в заключении эксперта № от 17.02.2020 по гражданскому делу №2-3/2020 с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по границам земельного участка с кадастровым номером №, без заявлений правообладателей данных земельных участков;

- обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером №, путем установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, № в соответствии с каталогом координат земельного участка по варианту №1 заключения эксперта № от 17.02.2020 по гражданском делу №2-3/2020.

В судебном заседании представители истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что права истца в пользовании земельным участком не нарушены, поскольку ответчики не чинили истцу препятствий в пользовании проходом по варианту № 1 экспертного заключения. В отношении земельных участков ФИО2 и ФИО3 имеются реестровые ошибки, на данный момент они проводят межевание земельных участков и намерены исправить реестровые ошибки в отношении принадлежащих им земельных участков.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Исполнительный комитет ЗМР РТ является ненадлежащим ответчиком по делу. Также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о признании частично недействительным распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» № от 19.09.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части установления смежных границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, предоставили отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.201-204).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, СНТ «Щурячий», МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным земельным участком истец владеет на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № (том 1 л.д.8-9), согласно которого ФИО1 постановлением главы администрации Зеленодольского района 30.12.1993 № выделен земельный участок в с/о «Щурячье» площадью 600 кв.м. для садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику по делу ФИО2, согласно отзыва Управления Россреестра по РТ сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела №, подготовленного ООО «Земля плюс» в 2007 году (том 1 л.д.201-204).

Вышеуказанный земельный участок является смежным с земельным участком истца.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику по делу ФИО3 с 5.10.2012, согласно отзыву Управления Россреестра по РТ сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 07.05.2013 и межевого плана от 07.05.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 (том 1 л.д.201-204).

Вышеуказанный земельный участок является смежным с земельным участком истца.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик по делу ФИО4, на основании государственного акта №, согласно которого постановлением главы администрации Зеленодольского района № от 30.12.1993 ответчику выделен земельный участок площадью 400 кв.м. в с/о «Щурячье» для садоводства (том 3 л.д.78-79).

Вышеуказанный земельный участок является смежным с земельным участком истца.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является многоконтурным, имеет статус «временный», уточненные границы и площадь, поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № от 19.09.2016 МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на земельный участок предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, т.е. данные земельные участки находятся в водоохраной зоне, в прибрежной береговой полосе.

Из пояснений истца установлено, что проход к его участку обеспечивался через земли общего пользования, где в настоящее время поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежит ФИО3 С 2014 года истцу ФИО5 и ФИО3 ограничен проходы через их земельные участки к земельному участку истца, путем возведения ворот и ограждений. Ответчики пояснили истцу, что результаты межевания земельных участков подтверждают их правоту на владение спорным проходом. Истцом были заказаны кадастровые работы.

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично или полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 668 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ЦГиК «Мерник» ФИО13 к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует доступ, так как со всех сторон расположены соседние земельные участки. По результатам данного заключения площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 542 кв.м.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что неоднократные обращения истца к ответчикам не привели к решению проблемы прохода и проезда к земельному участку истца.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. Каким образом осуществляется доступ к земельному участку истца с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>? 2. Возможен ли проезд и проход к земельному участку истца без установления сервитута; 3. Если проезд и проход к земельному участку истца без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца? 4. Подготовить эксперту все возможные варианты установления сервитута, а также указать какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта; 5. Рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.

Согласно заключению эксперта от 17.02.2020 № АО «РКЦ «Земля», в настоящий момент доступ к земельному участку с кадастровым номером № от земель общего пользования отсутствует.

С трех сторон земельный участок с кадастровым номером № ограничен земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, № границы которых огорожены.

По задней стороне границы земельного участка с кадастровым номером № – акватория реки Волга.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № не имеет непосредственного доступа к землям общего пользования, ограничен границами смежных земельных участков, границы которых огорожены, доступ (проход и проезд) к земельному участку без установления сервитута невозможен.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, иным образом не может реализовать свои права в отношении своей недвижимости кроме как через установление сервитута на часть земельного участка ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Суд считает возможным установить сервитут по первому варианту, предложенному экспертом, а именно, доступ к земельному участку № посредством наложения сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Часть сервитута по варианту 1 будет установлен по правой стороне земельного участка №, где в точках 17-18 установлены ворота шириной 3,50 м. и далее до конца земельного участка с кадастровым номером №, где в точках 12-13 также установлены ворота.

Сервитут по варианту №1 в пределах земельного участка № установлен по точкам 6а,12,13,14,15,16,17,18,16а,15а,14а,13а.

По данному варианту, установление сервитута не будет препятствовать ответчикам использовать принадлежащие им участки по назначению, поскольку сервитут установлен на часть участков, которые уже используются для проезда. Суд полагает, что это соответствует разумному балансу интересу сторон спора, не создаст существенных неудобств для сторон.

Суд учитывает позицию ответчиков, которые в ходе судебного разбирательства не возражали против проезда истцом к своему земельному участку через земельные участки с кадастровыми номерами № и №, пояснив, что проезд к земельному участку истца с другой стороны невозможен, поскольку данная часть используется под разгрузку товаров в продуктовый магазин (том 3, л.д.58).

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО7, о том, что права истца в пользовании земельным участком не нарушены, поскольку ответчики не чинили истцу препятствий в пользовании проходом по варианту № 1 экспертного заключения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку на момент рассмотрения данного дела соглашение об установлении сервитута сторонами не заключено. Кроме того, из материалов дела видно, что ранее истец ФИО1 обращался с иском в ФИО3 об установлении сервитута, определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года производство по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута, прекращено. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что между собственниками смежных земельных участков имеется спор о порядке прохода на земельный участок истца, который не был разрешен ранее.

Суд не находит оснований для признания частично недействительным распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» № от 19.09.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части установления смежных границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, признания реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В данном случае имеется спор о местоположении смежных границ, на что указывает выявленное пересечение земельного участка истца с соседними земельными участками общего пользования и земельными участками, находящимися в собственности граждан.

При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению путем установления (определения) границ земельного участка. Такой способ защиты права направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц.

Кроме того, по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Из пояснений представителя ответчиков ФИО5 и ФИО3 следует, что ответчики не отрицают наличие реестровых ошибок в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, они обращались к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана по установлению границ земельных участков, до настоящего времени реестровые ошибки не исправлены, поскольку ответчики ждут окончания данного судебного спора.

Доводы представителя ответчика о проведении кадастровых работ подтверждаются заявлением представителя истца ФИО1 – ФИО6 в Зеленодольский городской суд об обеспечении иска (том 2, л.д.134-135), из содержания которого следует, что в октябре 2019 года в адрес представителей истца поступили извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Таким образом, поскольку ответчиками предприняты действия по исправлению реестровых ошибок в отношении местоположении границ принадлежащих им земельных участков, нарушение прав истца не установлено, в связи с чем в части требований об исправлении реестровых ошибок следует отказать.

Как указано выше, спор об установлении границ земельного участка подлежит разрешению в судебном порядке, однако, с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленной суду схемы расположения земельных участков (том 2 л.д.66) земельный участок с кадастровым номером № расположен в 20-ти метровой береговой полосе водного объекта – Куйбышевского водохранилища, расстояние до границы берега составляет от 8,28 до 8,41 м.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, исковые требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 565,08 кв.м, с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Определением Зеленодольского городского суда от 18 июня 2019 года по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза, для определения возможных вариантов проезда к земельному участку истца.

Согласно заявлению о возмещении понесенных расходов, расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы, составляют 51 450 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом частично, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика должны быть взысканы судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также учитывает позицию истца, изначально настаивавшего на установлении сервитута через земельный участок с кадастровым номером №, а в последствие изменившего исковые требования об установлении сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, что способствовало возникновению судебных расходов, связанных с проведением землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО9 расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 725 руб., с ответчика ФИО4 – 10 000 руб., с ответчика ФИО2 – 15 725 руб. в пользу АО «РКЦ «Земля».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 удовлетворить частично.

Установить сервитут - право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими на праве собственности ФИО2 и ФИО4, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, графические данные и координаты которого приведены в судебной землеустроительной экспертизе, согласно приложениям № 4 и №4а, являющихся неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РКЦ Земля» судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 725 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «РКЦ Земля» судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РКЦ Земля» судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 725 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 26 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья