Решение № 12-170/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-170/2026

К делу№12-170/2026

УИД23RS0049-01-2026-000065-93


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 05 марта 2026 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677482250911982055 от 29.12.2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677482250911982055 от 29.12.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1.КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что постановлением №10677482250911982055 от 29.12.2025 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП, и ему назначен штраф в размере 450 000 рублей. Считает постановление не законным, Из материалов дела следует, что 15.12.2025 г. в 12:16:02 по адресу: 91 км. + 100 м. а/д г. Краснодар - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством АФ77М1В1, государственный регистрационный знак №, в составе одиночного трехосного ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 23.5 Правилдорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движениекрупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №5918 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,38 м, двигаясь с длиной 12,38 м, при разрешенной длине 12 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными от 15.12.2025 г. работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, заводской номер САМ20001328, свидетельство о поверке № С-АЬ/29-07-2025/455138470, действительного до 28.07.2026 г. включительно, актом № 45918 от 17.12.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме.Вместе с тем, акт результатов измерений сформирован и составлен с нарушением установленного Порядка.

Так, согласно Приказу Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств»(действует до 01.09.2026 г. с изменениями от 09.06.2023 г. № 208), акт результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК должен быть сформирован незамедлительно, но не позднее 3 часов с момента инструментального обследования.

Это требование закреплено в п. 26 Порядка: «По результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства».Данное требование должностным лицом нарушено.

Как указывается в обжалуемом Постановлении, правонарушение зафиксировано 15.12.2025 г. в 12:16:02 часов, при этом акт результатов измерений сформирован 17.12.2025 г., что является нарушением установленного Порядка.Кроме того, как следует из представленных фотоматериалов, принадлежащее ФИО2 транспортное средство АФ77М1В1, с государственным регистрационный знаком № осуществляло перевозку груза, не выходящего за габариты грузового отсека автомобиля. В тоже время, из содержания фотоматериалов следует, что вышеуказанное транспортное средство оборудовано кран-манипуляторной установкой, стрела которой в момент фиксации, выдвинута в сторону движения и выступает за габарит транспортного средства.

Согласно паспорта транспортного средства 62 МО 090500, выданного ООО «Центртранстехмаш» 27.12.2007 г., автомобиль марки АФ-77М1В получил одобрение типа ТС: РОСС RU.MT22.E03561 от 10.04.2007 г., что свидетельствует о соответствии его параметров для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ.Указанный технический паспорт ТС также содержит сведения о внесении МРЭО ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю в особые отметки 07.03.2014 г. изменений, касающихся переоборудования автомобиля-фургона в грузовой бортовой с краном манипулятором.

Согласно п. 1 примечания Приложения № 1 к Соглашению о допустимых массах, осевых нагрузках и габаритах транспортных средств при движении по автомобильным дорогам государств - членов Евразийского экономического союза, включенным в евразийские транспортные коридоры (подписано в г. Москве 13.12.2024 г.), предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, в том числе контейнеров, и не включают размеры навесного оборудования транспортных средств, используемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.

Приказом Минстроя России от 17.11.2022 г. №969/пр (ред. от 12.08.2025 г.) «О формировании классификатора строительных ресурсов», к строительным машинам и механизмам отнесены краны-манипуляторы на бортовых машинах (группа 91.05.13).

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Пунктом 13 постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.При таких обстоятельствах полагает, что в данном случае, в его действиях, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя изложенные в жалобе доводы поддержал и просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления от 29.12.2025 года, отказать.

С учетом изложенного,нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО всоответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным административным органом доказательствам, постановлением№10677482250911982055 от 29.12.2025 года факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, отраженном в акте №45918 от 17.12.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств.

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM,заводской номер САМ20001328 прошло эталонную поверку, действительную до 28.07.2026 года.Местонахождение технического средства АПВГК 91 км. + 100 м. автодороги «г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края», Краснодарский край, Тбилисский район.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу вотношении собственника транспортного средства ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимойнагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимоот того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленной и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, 15.12.2025 года в 12:16:02 на автодороге «г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края» водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством AF77MIBJ с госномером №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожнойдеятельности вРоссийской Федерации иовнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №45918 измерения параметров превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,38 м., двигаясь с длиной12,38 м., при разрешенной длине 12 м. На запросот 16.12.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с № период, включающий15.12.2025 г., по маршруту, проходящему через автодорогу «г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края», 91 км. + 100 м., Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушенияявляется ФИО2

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.12.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1.КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собраннымидоказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №45918от 17.12.2025 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2023№2060 предельно допустимая длина транспортного средства не должна превышать 12 м.

За нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Согласно акту №45918 от 17.12.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, 15.12.2025 года в 12:16:02 техническим средством Unicam WIM с заводским номером САМ20001328, свидетельство о поверке (свидетельство АЬ/29-07-2025/455138470 от 29.07.2025) проведенную Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе, зафиксированы параметры транспортного средства AF77MIBJ с госномером №, по длине: фактические 12,38 м. при разрешенной длине 12 м., превышение параметров на 0,38 м.

Должностное лицоадминистративного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ №257-ФЗ, постановления Правительства РФ №2060 от 01.12.2023 года и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте №45918 от 17.12.2025 года, не имеется.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1. КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

Довод заявителя о том, что акт вынесен должностным лицом с нарушением срока, судья считает несостоятельным.

Согласно п. 4 приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными (СПВГК); передвижными (ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (АПВГК).

В силу п. 26 приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

П. 33, 34 указанного приказа содержит требования к Акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, который формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Составление акта по истечении трех часов после инструментального обследования, установленного пунктом 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в данном случае на оценку деяния перевозчика применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.

С учетом изложенного основания для признания недопустимым доказательством акта, оформившего в данном случае результаты весогабаритного контроля, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации, в установленные сроки

Доказательства принятия заявителем (водителем) всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлены.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Кроме того ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» предоставлены в суд: протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и свидетельство о поверки №С-АЬ/29-07-2025/455138470 от 29.07.2025 года, средства измерений системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, действительную до 28.07.2026 года, которые исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Местонахождение технического средства - Тбилисский район, а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, 91 км. +100 м. (N: 45,361218, E: 40,083989).

Согласно информации, предоставленной ГКУ КК «Краснодаравтодор» автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГ), дислоцированный на автомобильной дороге «г. Краснодар – г. Кропоткин- граница Ставропольского края, 91 км. +100 м.» в Тбилисском районе, имеет действующую метрологическую поверку (свидетельство АЬ/29-07-2025/455138470 от 29.07.2025) проведенную Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе».

Согласно п. 39 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие места установки АПКГК подтверждено результатами инструментального обследования, проведенного 29.07.2025 года, которое проводится не реже одного раза в 100 календарных дней от даты предыдущего инструментального обследования. 15.12.2025 года при проезде транспортного средства AF77MIBJ с госномером №, сведениях о сбоях и неполадках в работе рассматриваемого АПВГК отсутствуют, функционирование осуществлялось в штатном режиме.

Поверителем учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст.12.21.1 КоАП РФ).

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС №45918 от 17.12.2025 года и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления доводам настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677482250911982055 от 29.12.2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья