Решение № 12-170/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-170/2026

Судья: Глущенко В.Н. Дело №12-170/2026


РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного консультанта отдела организационно-правовой работы департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2025 года,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей МБДОУ детский сад № 10 МО Щербиновский район п. Щербиновский ФИО2 на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный консультант отдела организационно-правовой работы департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав главного консультанта отдела организационно-правовой работы департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1, поддержавшую жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на момент совершения административного правонарушения) за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, заведующей МБДОУ детский сад № 10 МО Щербиновский район п. Щербиновский ФИО2 в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федераци, ичасти 1 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 1 Раздела I Порядка № 45, утвержденного Приказом Росгвардии № 45 в соответствии с пунктом 1 Постановления № 645, частью 22 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ не соблюден порядок определения цены контракта № 101/9-24, заключенного 22 ноября 2024 года между МБДОУ детский сад № 10 и ООО «Частное охранное предприятие «Пластуны Ейск», при осуществлении закупки охранных услуг на сумму 46 352 рубля 40 копеек, в связи с неприменением положений Порядка № 45.

Судья районного суда, рассмотрев материалы дела по существу, пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 7.29.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 1 марта 2025 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу главного консультанта отдела организационно-правовой работы департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда В.Н. Климов