Решение № 2-2202/2019 2-2202/2019~М-938/2019 М-938/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2202/2019

Дело № 2-2202/2019

УИД 35RS0010-01-2019-001266-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2018 года она была принята на работу, на должность продавца-кассира в магазин индивидуального предпринимателя ФИО4 и 11.01.2019 года была уволена по собственному желанию. При увольнении с нее были удержаны 4 000 рублей за недостачу товара, по ревизии, которая только планировалась, но еще не проводилась на момент увольнения. Также истцу не была полностью выплачена заработная плата за декабрь 2018 года, январь 2019 года, остаток задолженности составил 4 000 рублей. В период с 28.12.2018 года по 11.01.2019 года ФИО3 находилась на больничном, больничный лист был направлен почтой ответчику, в настоящее время не оплачен. Несмотря на то, что истец была уволена 11.01.2018 года, трудовая книжка ей была выдана 15.01.2018 года, в связи с чем она была лишена возможности трудится.

С учетом увеличения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 11 040 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.01.2019 года по 25.03.2019 года в размере 416 рублей 39 копеек, оплату периода по временной нетрудоспособности с 28.12.2018 года по 10.01.2019 года в размере 5 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 1 880 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей,

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду пояснила, что лист нетрудоспособности она передавала товароведу ФИО1

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, а ее представитель по доверенности ФИО6 с увеличенными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с трудовым договором № от 16.10.2018 года ФИО3 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 на должность продавца-кассира.

Пунктом 4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 12 200 рублей, районный коэффициент в размере 1 830 рублей.

Приказом № от 11.01.2019 года трудовой договор с ФИО3 прекращен 11.01.2019 года.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 11.01.2019 года ответчиком ей не выплачена заработная плата в размере 11 040 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку расчетными листками за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года, а также платежными ведомостями № от 14.11.2018 года, № от 29.11.2018 года, № от 14.12.2018 года, № от 29.12.2018 года, № от 11.01.2019 года, в которых имеется собственноручная подпись ФИО3, подтверждается выплата истцу заработной платы в соответствии с должностным окладом, предусмотренным трудовым договором с учетом районного коэффициента и налогового вычета.

Доказательств того, что у ФИО3 удерживались денежные средства по результатам ревизии, суду не представлено, также представителем ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривался факт проведения ревизии.

В связи с тем, что все выплаты при увольнении истцу выплачены в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.

Также суд полагает, что требования истца об оплате ей периода временной нетрудоспособности с 28.12.2018 года по 10.01.2019 года не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" работник предоставляет работодателю подлинники листков нетрудоспособности на бумажном носителе или в форме электронного документа, для их оплаты.

В адрес работодателя от истца документов для назначения и выплаты пособия не поступало. В исковом заявлении ФИО3 указывает, что больничный лист был направлен ею ответчику по почте, в судебном заседании истец пояснила, что передала больничный лист товароведу ФИО1, вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что ФИО3 ни заявление, ни больничный лист ей не передавала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что истец обращалась к работодателю с заявлением и предъявлением листа нетрудоспособности истцом суду не представлено, а в судебном заседании не добыто, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания выплаты пособия по указанному листку нетрудоспособности не имеется.

Далее, согласно статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках", согласно которому работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Учитывая, что работодатель находится в городе Череповце, день увольнения истца 11.01.2019 года пришелся на пятницу,15.01.2019 года трудовая книжка уже была передана ФИО3, истцом доказательств невозможности трудоустроиться на другую работу по причине несвоевременного получения трудовой книжки суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.