Приговор № 1-197/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело №1-197/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «24» сентября 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабовцовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Коняевой А.А., представившей удостоверение №1153, выданное Управление Минюста РФ по Курской области 03.11.2015 года и ордер №101283 от 24.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 17.09.2013 года, вступившего в законную силу 28.09.2013года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 31.07.2020 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Курская область. Курчатовский район, д. Колпаково д. 29. где употреблял спиртные напитки.После чего, 31.07.2020 года примерно в 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.29 д. Колпаково Курчатовского района Курской области, решил осуществить управление автомобилем ЛАДА-211540 государственный регистрационный знак № регион. С этой целью ФИО1, надеясь на отсутствие сотрудников ДПС ГИБДД по маршруту движения, начал движение на автомобиле марки ЛАДА-211540 государственный регистрационный знак № регион от д.29 д. Колпаково Курчатовского района Курской области в сторону д. Сопеловка Курчатовского района Курской области.После чего, примерно в 19 часов 00 минут 31.07.2020 года ФИО1, двигаясь по автодороге в д. Сопеловка Курчатовского района Курской области, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 В ходе разбирательства по данному факту сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьяненияс использованием технического средства измерения алкотестер «Юпитер» заводской номер 003333, по результатам которого у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.160 мг/л при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснив, что действительно 31.07.2020 года употреблял спиртное, затем решил поехать в магазин за молоком в д. Сопеловка Курчатовского района, Курской областина автомобиле марки ЛАДА-211540 государственный регистрационный знак № регион. Сев за руль своего автомобиля, он поехал по автодороге до д. Сопеловка, где его остановили сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский», после чего было проведено освидетельствование и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В содеянном раскаялся. Согласившись с обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Коняева А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинительне возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС, согласно которого в ходе проверки по факту нарушения ПДД было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки ЛАДА-211540 государственный регистрационный знак № регион,в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, специального права управлениятранспортными средствами (л.д.4), административным материалом, составленным инспектором ДПС, в том числе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (показания прибора 1,160 мг/л) (л.д.9); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 17.09.2013г., согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.35); протоколом осмотра участка местности, на котором был установлен факт управления ФИО1 автомобилем марки ЛАДА-211540 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21-23); справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не сдано, срок лишения прерван (л.д.31).

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Оценивая доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем марки ЛАДА-211540 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – доказана. В судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, чтоФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3судебного района г. Курчатова и Курчатовского районаКурской области от17.09.2013г. вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки ЛАДА-211540 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами его освидетельствования.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 17.09.2013 года, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст. 62 ч.5 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.65), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59,60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном,совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также способствование расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений он давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых он не имеет.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья М.Л. Халина