Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-983/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001100-02 В окончательной форме

Дело № 2-983/2019
решение суда принято

22 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим.

29.06.2018 ответчик получил от истца денежные средства в размере 200.000 руб., которые должен был зачислить на счет истца в инвестиционном холдинге «Кэшбери», о чем ответчик собственноручно написал расписку.

В нарушение данного обязательства ответчик не зачислил полученные от истца деньги на счет истца в «Кэшбери», поэтому у ответчика с момента получения денежных средств возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

04.03.2019 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возврате денежных средств в размере 200.000 руб. в течение семи календарных дней со дня получения претензии. Данная претензия ответчиком получена не была.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил истцу денежные средства, истец считает, что они подлежат возврату с начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 29.06.2018 по 22.04.2019 в размере 12.310 руб. 96 коп.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.310 руб. 96 коп., с начислением процентов поддень фактического возврата денежных средств, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.323 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направила для участия в деле своего представителя.

В процессе судебного разбирательства по делу истец, воспользовавшись своим правом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил предъявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 06.06.2019 в размере 14.221 руб. 92 коп., со взысканием процентов по день окончательного фактического возврата долга, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.323 руб. и оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. (л.д. 28-29).

В настоящем судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.04.2019 (л.д. 6-7), в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске правовым основаниям. Представила суду уточненное исковое заявление в части процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав сумму процентов по состоянию на дату принятия судом решения в размере 15.920 руб. 55 коп., с начислением процентов по дату окончательного фактического погашения задолженности. Также заявила о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20.000 руб. (л.д. 44-45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не, с места жительства ответчика имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д.26,42).

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суду представлена расписка от 29.06.2018, из содержания которой следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 200.000 руб., которые обязуется зачислить на счет истца в инвестиционном холдинге «Кэшбери». Расписка написана ответчиком собственноручно, в расписке имеется подпись ответчика (л.д. 8).

Таким образом, из буквального содержания указанной расписки следует факт получения ответчиком от истца денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить факт получения денежных средств не воспользовался.

Также из содержания расписки следует, что ответчик обязался зачислить денежные средства на счет истца в инвестиционном холдинге «Кэшбери», однако как следует из объяснений стороны истца в судебном заседании данное обязательство ответчиком выполнено не было. Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства не воспользовался.

Наличия между сторонами по делу на момент оформления вышеуказанной расписки каких-либо гражданско-правовых сделок, в том числе, договора возмездного оказания услуг, в рамках которых между сторонами могли бы производиться денежные расчеты, судом не установлено.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия о возврате денежных средств (л.д. 9-11) положительного результата не принесла, задолженность ответчиком погашена не была.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 200.000 руб. без предусмотренных законом либо договором оснований, то есть фактически имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200.000 руб. суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 17.07.2019 в сумме 15.920 руб. 55 коп. (л.д. 44).

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт законными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.920 руб. 55 коп., с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 200.000 руб. по день окончательного фактического погашения данной задолженности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя по заключенному с ООО «Юридическая компания «Шевчук и партнеры» договору возмездного оказания правовых услуг от 18.04.2019 (л.д. 30-31) в размере 20.000 руб., оплаченных истцом на основании квитанций от 08.05.2019 и от 24.05.2019 (л.д. 32).

Учитывая характер спорного правоотношения, относительную правовую несложность рассмотренного судом дела и неявку ответчика, не воспользовавшегося правом оспорить заявленную истцом сумму судебных расходов, суд признаёт возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объёме в размере 20.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд в размере 5.323 руб. (л.д. 2).

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 25.323 руб. (5.323+20.000).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2018 года по 17 июля 2019 года в размере 15.920 руб. 55 коп., с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения по день полного фактического возврата денежных средств, а также взыскать судебные расходы в размере 25.323 руб.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева