Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-508/2019

Дело № 2-508/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием представителя истца - помощника Каменского межрайонного прокурора Шугуровой И.В.

представителя ответчика администрации Каменского района Пензенской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 81 от 10 января 2019 года,

ответчика ФИО2

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования Каменский район Пензенской области в лице Собрания представителей Каменского района Пензенской области к администрации Каменского района Пензенской области, ФИО2 о признании условий договора частично недействительными,–

У С Т А Н О В И Л:

Каменский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов муниципального образования Каменский район Пензенской области в лице Собрания представителей Каменского района Пензенской области, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2017 года между муниципальным образованием Каменский район Пензенской области, от имени которого действует администрация Каменского района в лице первого заместителя главы администрации Каменского района Ш.Г.В. и ФИО2 заключен договор ... аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием: склады. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 10 лет. Указанный договор аренды частично не соответствует требованиям действующего законодательства. На основании пункта 4.3.2 данного договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. В соответствии с пунктом 1 cтатьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании части 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Особенности сдачи в аренду земельных участков установлены Земельным Кодексом Российской Федерации. Так, согласно пункту 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. На основании пункта 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом. Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участком и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 указанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. Таким образом, пункт 4.3.2 договора противоречит приведенным выше нормам законодательства. Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в следующих случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условийдоговора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением арендатора) по основаниям, предусмотренным в пунктах 4.1.1.1-4.1.1.7. Таким образом, оспариваемые условия договора противоречат императивным нормам Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации. С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ в абзац 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В соответствии с п. 2 Решения Собрания представителей г. Каменки Каменского района от 28.02.2017 № 78-7/4 «Об определении уполномоченного органа в сфере земельных отношений» администрация Каменского района Пензенской области является уполномоченным органом, осуществляющим предоставление земельных участков, расположенных на территории сельских поселений Каменского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, а также уполномоченным органом на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков. Названные выше условия договора нарушают публичные интересы и интересы муниципального образования Каменский район Пензенской области. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГКРФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГКРФ). Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Иск о признании договора аренды частично недействительным направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям укрепления законности, а также формирования уважительного отношения к закону. Просил суд признать недействительным пункт 4.3.2, пункт 4.1.1, пункты 4.1.1.1 - 4.1.1.7 договора аренды земельного участка от 25.08.2017 № 412, заключенного между муниципальным образованием Каменский район Пензенской области и ФИО2, просил взыскать с ответчиков госпошлину в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца - помощник Каменского межрайонного прокурора Шугурова И.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Каменского района Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности № 81 от 10 января 2019 года, с исковыми требованиями Каменского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования Каменский район Пензенской области в лице Собрания представителей Каменского района Пензенской области к администрации Каменского района Пензенской области, ФИО2 о признании недействительным пункта 4.3.2, пункта 4.1.1, пунктов 4.1.1.1 - 4.1.1.7 договора аренды земельного участка от 25.08.2017 № 412, заключенного между муниципальным образованием Каменский район Пензенской области и ФИО2, согласна. Исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями Каменского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования Каменский район Пензенской области в лице Собрания представителей Каменского района Пензенской области к ней и администрации Каменского района Пензенской области о признании недействительным пункта 4.3.2, пункта 4.1.1, пунктов 4.1.1.1 - 4.1.1.7 договора аренды земельного участка от 25.08.2017 № 412, заключенного между муниципальным образованием Каменский район Пензенской области и ФИО2, согласна. Исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца муниципального образования Каменский район Пензенской области в лице Собрания представителей Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком ФИО2 и представителем ответчика администрации Каменского района Пензенской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 81 от 10 января 2019 года, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в равных долях в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования Каменский район Пензенской области в лице Собрания представителей Каменского района Пензенской области к администрации Каменского района Пензенской области, ФИО2 о признании условий договора частично недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3.2, пункт 4.1.1, пункты 4.1.1.1 - 4.1.1.7 договора аренды земельного участка от 25 августа 2017 года № 412, заключенного между муниципальным образованием Каменский район Пензенской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.Каменка Каменского района Пензенской области госпошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с администрации Каменского района Пензенской области в доход местного бюджета г. Каменка Каменского района Пензенской области госпошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья