Приговор № 1-311/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-311/2025

Дело № 1-311/2025

УИД 92RS0002-01-2025-002677-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 20 августа 2025 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

с участием государственного обвинителя Рылова И.Н.,

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Ефарова М.Х.

при секретаре Сальник С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Севастополя, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судима,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не позднее 29.11.2024, реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес> посредством сети интернет, используя мессенджер «Телеграмм» заказала у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) водительское удостоверение российского образца на свое имя.

Далее, ФИО1 в почтовом отделении «Почта России», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя умышлено, с целью использования в дальнейшем, получила заведомо поддельное водительское удостоверение российского образца серии № № выданное ГИБДД Республики Крым от 29.11.2024, на имя «ФИО1», предоставляющего права на управление транспортными средствами с открытыми категориями «В», «В1», «М» сроком с 29.11.2024 до 29.11.2034.

В дальнейшем, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, заведомо зная о том, что бланк водительского удостоверения получен ею в неустановленном законом порядке и является поддельным, 05.05.2025 примерно в 22 часа 15 минут, управляя автомобилем марки «Лада Калина Спорт» государственный регистрационный знак <***> передвигаясь на указанном автомобиле возле <адрес> г. Севастополя, была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, с целью проверки документов.

ФИО1, умышленно использовала, то есть незаконно предъявила сотруднику ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на ее имя, как подлинный документ, предоставляющий ей право управлением транспортными средствами, после чего поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, пояснила, что ранее она проходила обучение в автошколе, но не смогла сдать внутренний экзамен. Затем она решила просто заказать себе права и нашла объявление в сети «Интернет». Предоставив продавцу, нужные документы она заказала водительское удостоверение, заплатив 45 000 рублей и в последствии получила их в отделении «почты России». 05.05.2025 возле <адрес> в г. Севастополе, ее остановил сотрудник ГАИ и, проверив, предъявленное удостоверение, сообщил, что оно имеет признаки подделки, а именно, что оно зарегистрировано на другого человека. Когда ФИО1 приобретала права, то она считала, что они настоящие, но в настоящее время понимает, что они были поддельные с самого начала. Вину свою в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- рапортом инспектора ДПС об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> г. Севастополя (л.д.20-22)

- заключением эксперта № 156 от 23.05.2025, согласно которого бланк представленное на экспертизу водительского удостоверения РФ серии № № категории В, В1, М, выданном 29.11.2024 на имя ФИО1 — изготовлен не на предприятии АО «Гознак». Водительское удостоверение осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д.26-29, 33-36)

- сведения МОЭРТНиРАС ГАИ УМВД России по г. Севастополю, согласно которых сведения о выдаче водительского удостоверения на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № № выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана, в том числе показаниями самой подсудимой, заключением эксперта по изъятому водительскому удостоверению, а также иными материалами дела.

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимой последовательны и правдивы, дополняются и подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу. В ходе судебного заседания сведения о даче ложных показаний и о наличии причин для самооговора подсудимой не установлены.

Судом установлено, что ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах использовал заведомо поддельное водительское удостоверение предъявив его сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. При совершении преступления ФИО1 действовала умышленно, противоправность содеянного была для неё очевидной.

Оценивая позицию стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, учитывает, что в соответствии с ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям, посягающим на социально полезную, организующую и реализующую деятельность органов государственной власти, дестабилизирущим работу органов правопорядка, а также препятствует осуществлению функций государственных органов в том числе по организации безопасности дорожного движения.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, личности подсудимой, мнения участников судебного заседания, суд, не может отнести указанные стороной защиты доводы, о признании вины, раскаяния в содеянном и желании получения водительского удостоверения в установленном порядке в настоящее время, как основание полагать, что вред, причиненный инкриминируемым преступлением заглажен и таким образом приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Оценивая позицию стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, личности подсудимого, мнения участников судебного заседания, суд, не может отнести указанные стороной защиты доводы, о признании вины, раскаяния в содеянном и желании получения водительского удостоверения в установленном порядке, как основание полагать, что вред, причиненный инкриминируемым преступлением заглажен, вследствие чего преступление перестало быть общественно-опасным и таким образом приходит к выводу, о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против порядка управления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о её личности – ранее не судимой, официально не трудоустроенной, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также родственника нетрудоспособного в связи с ранением в ходе специально военной операции.

При этом суд не видит оснований для признания активного способствования расследованию и раскрытию преступления как смягчающего вину обстоятельства, поскольку кроме признания вины подсудимой не сообщено каких-либо сведений позволивших выявить новые, ранее неизвестные обстоятельства произошедшего.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характеристики личности подсудимой, её материального положения и влияния назначаемого наказания на условия её жизни и жизни её семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить осуждённой ФИО1, ограничения, а именно, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ – город Севастополь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения – уничтожить.

- автомобиль марки «Лада Калина Спорт» - считать возвращённым по принадлежности свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Коротун