Решение № 2-132/2026 2-132/2026~М-94/2026 М-94/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-132/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-132/2026

УИД 43RS0025-01-2026-000145-43

г. Нолинск

Кировской области 18 мая 2026 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Головизниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства охраны окружающей среды Кировской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Министерство охраны окружающей среды Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с приговором Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№> ФИО1, не имея выданного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, совершили незаконную добычу 2 (двух) лосей (самок) на территории охотничьих угодий, закрепленных за Нолинским ОПУ ООО «Кировохота».

В результате преступных действий, выразившихся в незаконном уничтожении объектов животного мира, а именно 2 особей лося (самки), Российской Федерации причинен вред, в размере 800000 руб.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ) возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Законом № 52-ФЗ такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добыча (отлова, отстрела), исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов. 800000 руб. = (80000 руб.х5х2), где 80000 руб. – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, 5 – пересчетный коэффициент при уничтожении самок охотничьих ресурсов, 2 – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

На основании изложенного общий размер вреда, рассчитанный по Методике, составляет 800000 руб.

В данную сумму включается ущерб, рассчитанный по Постановлению Правительства РФ от 10.06.2019 № 750, и оплаченный ответчиком в рамках уголовного дела <№> в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 вред, причиненный охотничьим ресурсам, в размере 640000 руб.

В судебное заседание представитель истца министерства охраны окружающей среды Кировской области не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил снизить размер взыскиваемого ущерба с учетом его материального и семейного положения.

Заслушав, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Указанной норме корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым относятся растительный, животный мир и иные организмы, природные объекты (естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства) и природные комплексы (статьи 1, 4 Закона об охране окружающей среды").

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (статья 77 Закона об охране окружающей среды").

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ под охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится млекопитающее копытное животное лось.

В силу статей 4, 55, 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как указано в статьях 56, 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее - Методика).

Пунктом 4 Методики предусмотрено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1, приведенной в данном пункте.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума N 49).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъясняет, что для квалификации деяния по статье 258 УК РФ размер ущерба исчисляется исключительно по таксам Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 10.06.2019 № 750).

При этом иной вред, причиненный непосредственно преступлением, при уголовной квалификации не учитывается. Однако, если в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении такого иного вреда, его размер определяется по Методике, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Таким образом, законодательство четко разграничивает применение этих методик: первая - для целей уголовного преследования, вторая - для полного гражданско-правового возмещения вреда. Это не освобождает виновное лицо от обязанности компенсировать весь причиненный ущерб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В определении от 20 декабря 2018 г. N 3262-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных постановлений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 г. N 30-П и от 8 июня 2015 г. N 14-П; определения от 6 ноября 2014 г. N 2528-О, от 17 февраля 2015 г. N 271-О и др.).

Из материалов дела следует, что на основании приговора Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ (л.д.24-28).

Приговором установлено, что ФИО1 совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба и незаконное хранение взрывчатых веществ.

В период с 06 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 600 м. в южном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Кировохота», обнаружил два диких животных – двух самок лося, после чего у него возник умысел на осуществление незаконной охоты. Реализуя свой преступный умысел на незаконную охоту, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, не имея законного права осуществления охоты на диких животных - лосей, без соответствующего разрешения, в нарушение Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 №477 «Об утверждении правил охоты», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющих, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, умышленно произвел не менее трех прицельных выстрелов пулями из имеющегося при нём гладкоствольного, одноствольного, однозарядного куркового ружья марки «ИЖ» модели <данные изъяты>, 16 калибра, с серией и заводским номером <№> в двух лосей (двух самок), причинив им своими противоправными действиями смерть.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла на совершение незаконной охоты ФИО1 при помощи ножа произвел первичную переработку туш незаконно добытых лосей двух самок, разрубив их на части, затем осуществил их погрузку и последующую транспортировку на тракторе марки <данные изъяты> голубого цвета без государственных регистрационных знаков с заводским номером <№> в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконной добыче путем отстрела двух диких животных - лось, животному миру Российской Федерации в лице Министерства охраны окружающей среды Кировской области причинен материальный ущерб в размере 160000 руб., который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 года №750 «Об утверждении такс и методик об исчислении крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» является особо крупным ущербом.

Представитель потерпевшего ФИО2 (государственный инспектором по охране диких животных отдела охраны и воспроизводства объектов животного мира КОГКУ «Кировский областной центр охраны и использования животного мира» Министерства охраны окружающей среды Кировской области) согласно показаниям, данных на предварительном следствии показал, что действиями ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 160000 руб.: 80000 руб. за одну особь лося. В настоящее время ущерб в указанной сумме ФИО1 возмещен.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ущерб, возмещенный ответчиком, при производстве уголовного дела в размере 160000 руб., был определен исключительно для квалификации действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и взыскан в пользу потерпевшего. Взыскание указанного вреда не исключает его последующее увеличение и последующее взыскание в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 948, при озвученной позиции представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела.

Вред, причиненный охотничьим ресурсам незаконной охотой, согласно Методике составил 640000 руб.

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена причинная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совершения преступления ФИО1 умышленно, суд считает, что основания для уменьшения размера возмещения вреда отсутствуют.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17800 руб. в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства охраны окружающей среды Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <№>, ОГРН <№>) ущерб в сумме 640000 (шестьсот сорок тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области» сумме 17800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Бердников