Решение № 2-3834/2024 2-3834/2024~М-3130/2024 М-3130/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3834/2024

Дело № 2-3834/2024

16RS0045-01-2024-006743-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказан диван «Анкор» стоимостью 95 300 рублей. В день оформления ФИО2 было оплачено 70 000 рублей, о чем составлен договор изготовления набора бытовой мебели (мебельного комплекта, гарнитура) и выдана квитанция. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 настоятельно потребовали оплатить оставшуюся сумму в размере 25 300 рублей, ссылаясь на пункт 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения договора, доставки и сборки составляет 55 рабочих дней.

В установленный договором срок товар не был доставлен ФИО2 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не может связаться с продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по РТ поступило обращение ФИО2 с жалобой на действия ООО «Олимп».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило повторное обращение потребителя с просьбой обратиться в судебные органы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор изготовления набора бытовой мебели (мебельного комплекта, гарнитура) на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Олимп»; взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 95 300 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 777, 49 рублей; неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рубле, штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Олимп" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Возражений относительно иска не представил.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

Согласно части 7 статьи 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 ГК РФ).

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 468 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Олимп» заключен договор изготовления набора бытовой мебели (мебельного комплекта, гарнитура) на заказ №.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что изготовитель обязуется передать в собственность заказчика нужный ему комплект мебели (мебельный комплект или гарнитур) из представленных в магазине образцов, а заказчик обязуется принять товар и уплатить за него изготовителю денежную сумму, порядке и размере, установленными настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, предметом настоящего договора является товар, заказанный заказчиком и соответствующий описанию, указанному в бланке-заказе, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Из пункта 2.4 договора, срок исполнения договора, доставки и сборки составляет 55 рабочих дней.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что сумма договора составляет 95 300 рублей.

Из квитанции (бланка заказа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, Модель: "Анкор".

Согласно приходному кассовому ордеру, ФИО2 оплатила стоимость мебели в сумме 70 000 рублей.

Позже ФИО2 также оплатила 25 300 рублей, что подтверждается чеком о переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по РТ поступило обращение ФИО2 с жалобой на действия ООО «Олимп».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило повторное обращение потребителя с просьбой обратиться в судебные органы.

Управление Роспотребнадзора по РТ вынесено ДД.ММ.ГГГГ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. № в отношении ООО «Олимп».

Право потребителя отказаться от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ предусмотрено положениями статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".

Учитывая установленные судом обстоятельств, отсутствия доказательств обратного, суд находит требования истца о расторжении договора об оказании услуг на изготовление набора бытовой мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 95 300 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушением сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с договором об оказании услуг, срок выполнения услуг - 55 рабочих дней со дня подписания договора. Таким образом, последним днем выполнения работ являлось ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки работы не выполнены. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) составляет 583 236 рублей (95300 х 3% х 204 дня). Вместе с тем, учитывая положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 95 300 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 777,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что сумма платы по навязанным дополнительным услугам в размере 95 300 рублей признаны судом незаконными, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 777,49 рублей, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в исковом заявлении арифметический верный.

Ответчиком контр расчёт взыскиваемых сумм не представлен.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ООО "Олимп" истцу ФИО2 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ООО "Олимп", степени нравственных страданий ФИО2, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ООО "Олимп" обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99 688, 74 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО "Олимп" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 981 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовления набор бытовой мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 92 05 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан УВД <адрес>) 95 300 рублей в счет возврата денежных средств, 95 300 рублей в счет неустойки, 8 777,49 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 99 688, 74 рублей в счет штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 981 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.