Решение № 2-2370/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2370/2020

УИД-16RS0045-01-2020-000228-89

... Дело № 2-2370/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре А.Р. Сафиной, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Федеральной службе судебных приставов,

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по РТ) с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП, на основании Судебного приказа ..., выданного Судебным участком ... по Авиастроительному судебному району ..., о взыскании алиментов на содержание ФИО4, ... г.р. в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении ФИО2, ... года рождения, постановил возбудить исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2. В настоящее время возбужденное исполнительное производство надлежащим образом не исполняется. За должником ФИО8 P.P. имеется задолженность по алиментам в размере более 40 000 рублей. Истица неоднократно обращалась к судебному приставу, не однократно указывала в заявлении, что у должника ФИО8 P.P. имеется в собственности автомобиль марки ВАЗ-2111 и для удовлетворения требования по исполнительному производству имеется необходимость изъятия данного автомобиля и продажи его через торги для погашения задолженности. Однако каких либо действий со стороны исполнительной власти, наделенных специальными полномочиями в соответствии с законом Российской Федерации имеются явные признаки бездействия, поскольку никаких действий по изъятию данного автомобиля, привлечение должника к административной или уголовной ответственности, установление места работы, ограничение водительского удостоверения при наличия долга превышающего 40 000 рублей не производится.

На основании изложенного, истица просит признать взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму расходов на представителя в размере 17 500 рублей

На судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика, УФССП по РТ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, Министерство финансов РФ в лице УФК по РТ, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик, Федеральная служба судебных приставов, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица, судебные приставы-исполнители ФИО6, должник ФИО4 и представитель ... отдела службы судебных приставов по ..., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «В» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

На основании ст. 15 ГК РФ, право, которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП, на основании Судебного приказа ..., выданного Судебным участком ... по Авиастроительному судебному району ..., о взыскании алиментов на содержание ФИО4, ... г.р. в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении ФИО2, ... года рождения, постановил возбудить исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запросы в банки, ГИБДД, операторам связи и др.

Исполнительные документы, содержащие требования об обязании выплатить денежные средства, должны исполняться в порядке, установленном гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ, путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором у должника открыт счет получателя бюджетных средств.

При этом если судебный акт предполагает возврат денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской ФИО1 от ... ...н.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана судом, в случае, если нарушением прав затрагиваются личные неимущественные права гражданина, а также в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, а также доказательства того, что моральный вред причинен именно неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, т.е. наличие причинной связи между действием данного лица и моральным вредом.

Суд приходит к выводу, что само по себе длительное исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не является безусловным основанием для взыскания морального вреда.

Поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истицы в части взыскания судебных расходов является производным от основного требования и также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин