Решение № 2-3591/2017 2-3591/2017~М-2502/2017 М-2502/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3591/2017

Копия дело № 2-3591/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по оплате цены договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате цены договора купли-продажи, указав в обоснование иска на следующие обстоятельства. Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 01 декабря 2015 года, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО2 истцом была продана квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 44,4 кв.м, ранее принадлежавшая истцу на праве собственности. Договор был зарегистрирован в Чистопольском отделе Управления Росреестра по РТ 14 декабря 2015 года и в настоящее время титульным собственником квартиры является ответчик. Пунктом 3 договора было предусмотрено, что вышеуказанная квартира продается ответчику за 1000000 рублей. 01 декабря 2015 года истец получила от ответчика в оплату приобретенной квартиры денежную сумму в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской, которая находится у покупателя. Вместе с тем, иных денежных средств от ответчика истец не получала, так как между сторонами была достигнута устная договоренность о полных взаиморасчетах после регистрации сделки в Чистопольском отделе Управления Росреестра по РТ. Таким образом, ответчик не полностью оплатил предусмотренную договором стоимость квартиры в соответствии с пунктом 3 договора, что подтверждается, в том числе, и требованием истца о перечислении денежных средств по договору в срок до 01 августа 2016 года или о расторжении договора, направленным ответчику в связи с неоплатой стоимости квартиры. Истец считает, что она вправе потребовать у ответчика доплату по договору от 01 декабря 2015 года в размере 850000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть оплаты за проданную квартиру в размере 850000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса - 1350 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины - 11700 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, поясняли суду, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи предложил произвести полную оплату цены договора (850 000 рублей) после регистрации перехода права собственности регистрирующими органами, однако, злоупотребив доверием истца, денежные средства в указанном размере не доплатил. Поясняли также, что 16 декабря 2015 года ответчик перечислил на банковский счет ФИО1 еще 200 000 рублей, но не со своего счета, а со счета третьего лица, что не позволяет установить достоверность оплаты. В апреле 2016 года истец с семьей снялась с регистрационного учета в проданной ФИО2 квартире, в мае – окончательно съехала из нее, так как ответчик поменял ключи от входной двери.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что договор был составлен в простой письменной форме, в пункте 3 договора указано, что квартира продана покупателю за 1000000 рублей, оплаченных продавцу покупателем полностью до подписания договора. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в данном пункте, следует, что стоимость продаваемой квартиры уплачена продавцу покупателем до подписания договора. Денежные средства в полном объеме были переданы ответчиком истцу до подписания договора, расписку о передаче денег ФИО2 утерял. Договор подписан лично истцом, указания не неисполнение условий сторонами договор не содержит. При регистрации перехода права собственности на спорную квартиру истец не сообщила о неисполнении условий договора по оплате, ипотека в силу закона установлена не была. Наоборот, ФИО5 явилась лично в Управление Росреестра по РТ, где <дата изъята> написала собственноручное заявление, в котором указала, что подтверждает свое волеизъявление продать квартиру и подписала заявление о государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору купли-продажи, согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 558 Кодекса договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом было установлено, что 01 декабря 2015 года между ФИО1 (носившей ранее фамилию ФИО3), как продавцом, и ФИО2, как покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность <адрес изъят>, находящуюся на пятом этаже пятиэтажного жилого <адрес изъят> в <адрес изъят> Республики Татарстан.

В силу пункта 3 данного договора указанная квартира продана покупателю за 1000000 рублей, оплаченных продавцу покупателем полностью до подписания договора.

Пунктом 10 договора стороны предусмотрели, что обязательство продавца по передаче недвижимости исполнено к моменту заключения договора. Недвижимость покупателем принята.

01 декабря 2015 года ФИО1 подписала и подала в Управление Росреестра по РТ совместно с ответчиком заявление, в котором указала, что подтверждает свое волеизъявление продать квартиру и подписала заявление о государственной регистрации перехода права собственности.

14 декабря 2015 года право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2

Истцом была составлена претензия в адрес ответчика, датированная 18.06.2016, в которой истец заявила об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоплатой полной стоимости жилого помещения и предложила ФИО2 в срок до 01 августа 2016 года оплатить стоимость жилого помещения в размере 650 000 рублей. Сведения о направлении претензии в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют. Ответа на данную претензию не последовало.

01 апреля 2016 года ФИО1 с семьей снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>, что подтвержадется справкой ООО «УК «Наш дом» и не опровергалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ФИО3) Е.Г. к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенного между ними 1 декабря 2015 года, отказать.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом решением установлено, что стороной истца достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не произведена в полном объеме оплата по договору, суду не представлено. Доводы стороны истца противоречат материалам дела. Ссылка стороны истца на то, что 16 декабря 2015 года на счет истца в банке были перечислены 200000 рублей несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не подтверждает факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства поступили на счет истца не от ответчика, а от другого лица.

Основываясь на приведенных обстоятельствах дела, следующих из письменных доказательств и пояснений сторон суду, суд приходит к следующим выводам.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора купли-продажи следует, что ответчик оплатил стоимость спорной квартиры в размере 1000000 рублей полностью до подписания договора. Договор был зарегистрирован уполномоченным регистрирующим органом. Заявление о переходе права собственности на квартиру ФИО2 было лично подписано и подано ФИО1 в Управление Росреестра по РТ, каких либо отметок и заявлений о неоплате цены покупки квартира истцом при обращении в регистрирующий орган сделано не было. Через четыре месяца после заключения договора купли-продажи истец снялась с регистрационного учета в квартире и выехала из нее.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о волеизъявлении истца на заключение договора купли-продажи с ответчиком на согласованных условиях, в том числе с указанием в договоре на то, что цена покупки оплачена покупателем до подписания договора, а также о волеизъявлении на переход права собственности на квартиру в пользу ФИО2

Каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что цена покупки квартиры в размере 1 000 000 рублей ФИО2 ей оплачена не была, истцом суду в нарушение правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Те же обстоятельства приобретения ФИО2 квартиры у ФИО1 были установлены вступившим в законную силу решением суда, которое суд оценивает как имеющее преюдициальное значение по делу – в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о полной оплате покупателем суммы, определенной в договоре, что отражено непосредственно в самом договоре, истцом и ее представителем опровергнуты с представлением необходимой доказательственной базы не были.

При этом суд учитывает также противоречивые доводы и пояснения истца. Так, в иске ФИО1 указывает, что задолженность ФИО2 перед ней составляет 850 000 рублей, в направленной в его адрес претензии указывает сумму в размере 650 000 рублей, на данную сумму ссылалась и при обращении в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, несмотря на первоначально заявленные доводы о неоплате 850 000 рублей, в суде в ответ на вопросы суда пояснила, что ответчиком были перечислены ей кроме первоначально выплаченных 150 000 рублей еще 200 000 рублей, то есть долг составляет 650 000 рублей. Однако данные доводы истец также никакими доказательствами не подтвердила.

Доводы истца о том, что договор в имеющейся редакции с указанием на полную оплату ответчиком 1000000 рублей до его заключения был подписан ею в связи с доверием к ответчику, которым он злоупотребил, суд отклоняет как недоказанные, принимая во внимание, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности истец могла отказаться от заключения договора на условиях, противоречащих фактическим обстоятельствам, однако свое право на отказ от заключения договора не реализовала.

Ссылки истца и ее представителя на отсутствие платежного документа, подтверждающего передачу денег от ФИО2 ФИО1 в виде расписки, судом также не могут быть приняты во внимание, так как нормами действующего законодательства не установлены требования к оформлению расчетов наличными денежными средствами между гражданами, возможность осуществления которых законом при этом предусмотрена без ограничения суммы.

Доводы о подтверждении требований истца показаниями свидетелей, в отношении которых ФИО1 поясняла суду, что при заключении сделки и достижении договоренности между ней и ФИО2 они не присутствовали, знают о произошедшем лишь с ее слов, суд отклоняет, поскольку в данном случае показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами неоплаты ответчиком цены договора – в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного ввиду недоказанности доводов истца, которыми она обосновывает свои исковые требования, и возражений против них ответчика, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО1 о взыскании задолженности по оплате цены договора купли-продажи.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате цены договора купли-продажи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина