Решение № 2-682/2024 2-682/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-682/2024

№ 2-682/2024

УИД 26RS0031-01-2024-001093-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 02 июля 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сухоносовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс" обратилось в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 234 866 рублей и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 5548,66 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк " ТРАСТ"(ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора, путем предоставления кредита должнику на сумму 60 000 рублей под 17% годовых на срок 18 месяцев.

Согласно условиям договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 Банк переуступил право требования задолженности ООО "Коллекторское агентство " Право и Бизнес".

На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 ООО "Коллекторское агентство " Право и Бизнес" переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 ООО "Агентство кредитных решений" переуступило право требования задолженности " ООО «СФО Спутник Финанс".

В адрес должника направлялось Уведомление об уступке прав требований, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу нового кредитора, с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование должником не исполнено.

Сумма задолженности должника составляет 234 866 рублей, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.01.2006 по 24.05.2022 -60 000 рублей;

- задолженность по просроченным процентам за период с 23.01.2006 по 24.05.2022 - 162166 рублей;

- задолженность по комиссиям за период с 23.01.2006 по 24.05.2022 - 10800 рублей;

-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 23.01.2006 по 24.05.2022 - 1900 рублей.

Сумму иных обязательств новый кредитор не заявляет.

Ранее вынесенный мировой судом судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, отменен.

Истец просит суд исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 234 866 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5548,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк " ТРАСТ"(ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику денежных средств 60 000 рублей, процентная ставка 17% годовых, на срок 18 месяцев. Договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, с которой он был согласен, что подтверждается его подписью в необходимых кредитных документах..

Банк выразил согласие на заключение договора, предоставил заемщику кредитные средства по условиям договора в сумме 60 000 рублей, перечислив на расчетный счет заемщика №. К кредитному договору был составлен График платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 4100 рублей ежемесячно 23-25 числа каждого месяца.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк " ТРАСТ" переуступил право требования задолженности ООО "Коллекторское агентство " Право и Бизнес".

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство " Право и Бизнес" переуступило право требования задолженности ООО "Агентство кредитных решений.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство кредитных решений" переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс".

Об уступке прав требований должник ФИО1 был уведомлен новым кредитором, которому было направлено Уведомление, в том числе уведомление о погашении задолженности по кредитному договору.

Следовательно, истец является новым кредитором для должника ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что первоначальный кредитор исполнил обязательства по кредитному договору о предоставлении кредитных денежных средств, зачислив заемщику денежные средства 60 000 рублей на его счет №.

Однако в нарушение установленных договором сроков погашения кредита, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, возвращены не были.

Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк в соответствии с условиями договора осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставил кредитные средства, услуги, а ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и оплате процентов.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, ООО " СФО Спутник Финанс" 14.07.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении и судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 25.07.2022.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18.11.2022, выше указанный судебный приказ № 2-1656-07-426/22 от 25.07.2022 отменен, на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2006, составляет 234 866 рублей, из которых : задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.01.2006 по 24.05.2022 -60 000 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 23.01.2006 по 24.05.2022 - 162166 рублей; задолженность по комиссиям за период с 23.01.2006 по 24.05.2022 - 10800 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам,пеням) за период с 23.01.2006 по 24.05.2022 - 1900 рублей.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора от <***> от 23.01.2006, погашение кредита производится ежемесячными платежами, 23-25-го числа каждого месяца.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из материалов делу усматривается, что заемщиком в счет погашения кредитных обязательств платежи, с момента заключения договора и до окончания срока погашения, не вносились.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 18.11.2022, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г.Георгиевска и Георгиевского района № 2-1656-07-426/22 от 25.07.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права на получение возврата кредитных денежных средств истец должен был узнать в феврале 2006, срок окончания договора 23.07.2007 года, судебный приказ вынесен 25.07.2022 и отменен 18.11.2022.

Таким образом, с требованием о погашении задолженности по данному кредитному договору кредитор мог обратиться до 23.07.2010, чего сделано не было.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 14.07.2022, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Истец ООО "СФО Спутник-Финанс" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности 03.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5548,66 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 866 ( двести тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5548 рублей 66 копеек– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 09.07.2024.

Судья Белоусова Е.В.