Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1185/2017

Дело № 2-1185/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.,

при секретаре Каторгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, Блейчик ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что спорная жилая площадь – трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек, включая истцов и ответчика, который является сыном истца ФИО3 и братом истца ФИО2 На указанной жилой площади зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО4, который выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, вывез все свои вещи из квартиры, расходы по содержанию жилого помещения не несет, не принимает участия в текущем ремонте спорного жилого помещения, попыток вселиться обратно не предпринимал, место его нахождения в настоящее время не известно, в связи с чем истцы просят признать ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 5-8).

Истец ФИО2, действуя за себя и в интересах ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по спорному адресу (л.д. 56, 57). Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, в том числе по известным суду телефонам (л.д. 55), принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО12., установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира общей площадью 40,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была предоставлена ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из четырех человек, включая истцов и ответчика (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является сыном истицы ФИО3 и братом истицы ФИО2

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО4 членом семьи истцов не является, из спорной квартиры выехал в ДД.ММ.ГГГГ, вещей его в квартире не имеется, что не оспаривается ответчиком. Изх объяснений истцов следует, что ответчик выехал добровольно из квартиры, место его жительства на сегодняшний день не известно, попыток к вселению он не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, участия в текущем ремонте квартиры не принимает. При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик не проживает в спорной квартире добровольно, постоянно проживает по иному адресу, членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с ними не ведет, расходы по оплате спорной жилой площади и коммунальных услуг не несет.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13., которые показали, что ответчик в квартире не проживает длительное время, в квартиру вселиться не пытался, комната, в которой до ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал, пустует.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в связи с чем, суд принимает их во внимание, поскольку они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а кроме того, не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно п. 32 указанного Постановления при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в квартире не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствие ответчика ФИО4 по месту регистрации более 6 лет, нельзя считать временным.

В силу ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Следовательно, сонаниматели, осуществляя равные права в отношении занимаемого жилого помещения не вправе препятствовать друг другу в реализации своих прав.

Не выполняя обязанности нанимателя, ответчик тем самым нарушает права истцов на оплату коммунальных платежей и квартирной платы в соответствии с количеством проживающих лиц в спорном жилом помещении и вынуждает нести истцов убытки в связи с неоплатой причитающихся на долю ответчика платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении временно, несет обязанности нанимателя жилого помещения, а также не доказан факт препятствия к вселению ответчика на спорную жилую площадь, как не доказан и факт постоянного его проживания в спорной квартире.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, Блейчик ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением –трехкомнатной квартирой 47 в доме 1 <адрес> Санкт-Петербурга, с последующим снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.