Решение № 2-4811/2018 2-92/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-4811/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., с участием прокурора Ворониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об объявлении безвестно отсутствующим ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением об объявлении безвестно отсутствующим ФИО4, в обоснование заявленных требований заявитель указала, что ранее она состояла в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак был расторгнут Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушёл из дома в неизвестном направлении и не вернулся. С того времени его местонахождение заявителю неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен судебный приказ Мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Алименты ФИО4 не выплачивает с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не установленным местонахождением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело № Судебным приставом – исполнителем (по розыску) ФИО7 ССП России Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> Мытищинский РОСП. По результатам розыскных мероприятий местонахождение ФИО4 на сегодняшний день установить не представилось возможным.

Признание бывшего супруга безвестно отсутствующим необходимо заявителю для получения социальных и иных выплат на ребёнка, предусмотренные законодательством.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявление, просила данное заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. При этом, представителем заинтересованного лица был предоставлен отзыв на заявление ФИО11, в котором он просил заявление ФИО11 оставить без удовлетворения.

Помощник Мытищинского городского прокурора ФИО8 в своём заключении просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что из представленных материалов следует, что розыскное дело правоохранительными органами в отношении ФИО4 не заводилось, в связи с чем, оснований предполагать, что он пропала без вести, не имеется.

Выслушав заявителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из заявления и установлено судом, заявитель ранее состояла в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их брак был расторгнут Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушёл из дома в неизвестном направлении и не вернулся. С того времени его местонахождение заявителю не известно.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен судебный приказ Мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Алименты ФИО4 не выплачивает с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не установленным местонахождением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело № Судебным приставом – исполнителем (по розыску) ФИО7 ОСП России Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> Мытищинский РОСП. По результатам розыскных мероприятий местонахождение ФИО4 на сегодняшний день установить не представилось возможным.

Согласно справке из Отдела судебных приставов по Мытищинскому РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО4 в месячный срок не установлено.

Ранее к ФИО4 обращались с исками в Мытищинский городской суд в 2018 году ФИО9 о снятии с регистрационного учёта, и в 2014 году МУП «Расчётный центр» о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Судом выносились заочные решения. Ответчик в судебные заседания не являлся.

В соответствии со ст.42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года.

Также, для объявления гражданина безвестно отсутствующим, необходим факт проведения в отношении него розыскных мероприятий, направленных на розыск пропавшего и установление его местонахождения.

Как следует из материалов дела, судом был направлен запрос в МУ МВД России «Мытищинское». Из МУ МВД России «Мытищинское» было сообщено, что в отделении по розыску в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, розыскного дела не заводилось.

Ранее ФИО4 был зарегистрирован в <адрес>, но решением суда в 2018 году был снят с регистрационного учёта.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ судебного-пристава исполнителя ФИО7 при проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО4 было установлено его возможное место проживание в <адрес> по адресу: <адрес>, 4-ая Новокузьминская, <адрес>. Было также установлено, что по данному адресу проживает семья С-вых, которые купили квартиру ДД.ММ.ГГГГ. С-вы пояснили, что ФИО4 им не известен. При этом был установлен номер телефона матери ФИО4 – ФИО10, которая пояснила, что своего сына ФИО4 она не видела более 8-ми месяцев и его местонахождение ей не известно.

Из предоставленного в суд копии розыскного дела № следует, что для розыска ФИО4 судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие мероприятия: были сделаны запросы оператору связи, в банки, в ИФНС, в ПФР, в ГИБДД, ФМС, в ЗАГС, в МУП «РЦ», были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из России, на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на ограничение должнику права пользования специальным правом (водительским удостоверением). Также судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по месту жительства должника в <адрес>я, <адрес>.

Судом также делался запрос в отдел по розыску ОУР МУ МВД России «Мытищинское» по факту заведения розыскных дел. Из ОУР МУ МВД России «Мытищинское» было сообщено, что в отделении по розыску в отношении ФИО4 розыскного дела не заводилось.

Анализируя имеющимися по делу доказательства, суд приходит к следующему, что сам по себе факт нахождения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в розыске в рамках исполнительного производства, не является доказательством его бесспорного исчезновения. Обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции».

В связи с чем, в отношении ФИО4 не проводились правоохранительными органами какие-либо конкретные розыскные действия по установлению его местонахождения, ФИО4 в розыск не объявлялся.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что в отношении ФИО4 розыскное дело не заводилось, в связи с чем, какие-либо розыскные мероприятия по его розыску и установлении его местонахождения не проводились, оснований для признания ФИО4 безвестно отсутствующим, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО3 об объявлении безвестно отсутствующим ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья