Определение № 12-1018/2025 7-33/2026 7-4508/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-1018/2025

Дело № 7-33/2026 (7-4508/2025)

(в районном суде дело № 12-1018/2025) Судья Трускаленко Е.С.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В., рассмотрев 27 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Б.А.С. <дата>, уроженки города <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Л.Н.Г.№... от 15 апреля 2025 года, Б.А.С.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.В.А. от 03 июня 2025 года постановление должностного лица от 15 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба Б.А.С.. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением должностных лиц, Б.А.С. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указанное постановление и решение должностного лица просила отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Б.А.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года, в обоснование указав, что получила копию решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года - 28 октября 2025 года.

Б.А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из представленных материалов усматривается, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование.

Из представленных материалов усматривается, что копия решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года, направленная в адрес Б.А.С. почтовым отправлением (почтовый идентификатор №... почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 10 сентября 2025 года, 10 сентября 2025 года зафиксирована неудачная попытка вручения. По истечении срока хранения почтовой корреспонденции 18 сентября 2025 года была возвращена отправителю, получено отправителем 22 сентября 2025 года (л.д. 53).

Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. Срок хранения почтовой корреспонденции с отметкой "Судебное", предусмотренный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, не нарушен.

Из содержания п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, последним днем для подачи либо направления по почте жалобы на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года для ФИО1 либо ее защитника являлось 02 октября 2025 года, с учетом разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Вместе с тем, жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в Санкт-Петербургский городской суд только 05 ноября 2025 года, что следует из (почтового идентификатора 80404612102156), то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных сведений о том, что жалоба была подана в течение 10 дней со дня получения копии постановления судьи районного суда, в материалах дела не содержится.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы Б.А.С. в установленный законом десятидневный срок, заявителем не представлено, ходатайство не содержит уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи районного суда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при вынесении оспариваемого решения судьи, в судебном заседании лично принимала участие ФИО1, соответственно, знала о принятом решении, при этом, КоАП РФ не содержит каких-либо требований к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а в случае поступления таковой вне зависимости от наличия или отсутствия указания в жалобе о нарушениях норм материального и процессуального права правомочный судья в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.

При этом получение копии решения судьи районного суда от 26 августа 2025 года Б.А.С. 28 октября 2025 года лично в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга, что подтверждается материалами дела, не является основанием иного исчисления процессуального срока обжалования решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года (л.д. 55).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства Б.А.С. и восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года, не имеется.

На момент направления жалобы решение судьи районного суда вступило в законную силу. Оснований для восстановления срока обжалования, с учетом доводов ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства Б.А.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.А.С.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева