Решение № 2-1126/2024 2-1126/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1126/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-000798-54

дело № 2-1126/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 604 936,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору «ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 495 899 руб., которая состоит из: 196 179,40 руб. – основной долг, 148 842,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 150 877,03 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 158,99 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, пояснил, что он не знал об уступке прав требования, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 199 500 руб. на 60 месяцев под 25,9 % годовых (л.д. 10-11).

К указанному договору также приложены заявление ответчика о предоставлении ему кредита и анкета заемщика, график платежей, заявление о добровольном страховании (л.д. 12-14).

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с общими условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Согласно п.1.2.2.12. Общих условий, в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку все платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.1.2.3.18. Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 (л.д. 40-43).

Согласно п. 1 Договора в рамках приобретаемого Цессионарием по настоящему договору Кредитного портфеля, а также в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) составляемыми по форме Приложения № к настоящему Договору, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от <дата> к Договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523 от <дата> установлено, что Цедент передал Цессионарию права требования к должнику ФИО2 (л.д. 37-39).

При таком положении, ООО «ФЕНИКС» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

ООО «Феникс» представлены в материалы дела уведомление об уступке права требования (л.д.33), требование о полном погашении долга (л.д.34), согласно которых ФИО2 уведомлялся о смене взыскателя и ему предложено погасить долг. Между тем, в указанных письмах отсутствует дата их изготовления, а также доказательства направления их в адрес ФИО2

<дата> мировым судьей судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2, не согласившись с указанным судебным приказом, подал на него возражение, и <дата> указанный судебный приказ был отменен согласно определению мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу № (л.д. 35).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору усматривается, что датой последнего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> является <дата> в размере 100,00 руб., просрочка исполнения обязательств началась с <дата> (л.д.17-18).

Таким образом, с указанной даты ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства перед истцом.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на <дата>, дату сумма задолженности ответчика ФИО2 перед Банком за период с <дата> по <дата> включительно, составляет 495 899 руб., которая состоит из: 196 179,40 руб. – основной долг, 148 842,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 150 877,03 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы (л.д. 6).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору и об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 201 указанного кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ФИО2 о применении исковой давности указанный срок исчисляется судом отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Суд отмечает, что по всем просроченным платежам по договору от <дата> № (с <дата> по <дата>) срок исковой давности истек <дата> году, т.е. на момент обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2023 года (л.д. 35), в суд с данным иском <дата> (л.д. 56), срок исковой давности по всем просроченным платежам истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности как на момент обращения к мировому судье, так и на момент обращения с настоящим исковым заявлением истек, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты> серия о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года.