Решение № 2-350/2020 2-350/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-350/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 6 октября 2020 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2020 по иску ФИО1 к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

18.09.2020 г. ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в суд с иском к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Свое требование мотивирует тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 (далее – ФИО2) администрацией п. Магистральный для проживания в ней с сыном – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переменил отчество на Ильич. В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы истец и его мама – ФИО2 Истец не может воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения по независящим от него причинам, а именно из-за отсутствия сведений о собственнике спорной квартиры. Истец ранее в приватизации жилья не участвовал, считает, что у него возникло право на приватизацию указанного жилого помещения. Просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец, его представитель адвокат Гордиенко С.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, администрации Магистральнинского городского поселения в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в обоснование своих требований представлен въездной ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Магистральнинского сельского совета, согласно которому ФИО2 и членам ее семьи – ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое согласно технического плана является жилым помещением. ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке в спорном жилом помещении, что подтверждается соответствующим штампом в паспорте истца и сведениями МП ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (л.д. 9, 22).

Согласно копии свидетельства о перемене имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переменил отчество на Ильич (л.д. 7).

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно письму и.о. руководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в реестре федерального имущества по состоянию на 28.07.2020 г. не значится (л.д. 16).

Не значится спорная квартира и в реестре государственной собственности Иркутской области, что подтверждается сообщением из отдела ведения Реестра государственной собственности Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Не является данная квартира и муниципальной собственностью района и в Реестре муниципальной собственности района не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Магистральнинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности поселения не значится (л.д. 11).

Также не имеется информации о правах на <адрес> в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что данный жилой дом при передаче недвижимого имущества не был включен в реестр передаваемого имущества, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить иск.

ФИО1 ранее не реализовывала свое право на участие в приватизации, поскольку согласно справке начальника Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 домовладений не числится (л.д. 19).

Согласно справке МУП «ФОРМАТ» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 права на имеющиеся у него объекты недвижимости не зарегистрированы, право на приватизацию в Казачинско-Ленском районе Иркутской области не использовалось (л.д. 18).

Третье лицо ФИО2 дала свое согласие на приватизацию оспариваемого жилого помещения истцом, от участия в приватизации квартиры отказалась (л.д. 21).

В связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Ф. Антоневич