Решение № 2-820/2020 2-820/2020~М-834/2020 М-834/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-820/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2020

Гражданское дело № 2-820/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 21.11.2016 в Публичное акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение от ФИО1 о заключении кредитного договора. Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» принято решение об акцепте и заемщику предоставлен кредит в размере 148 862,00 руб. под 19 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита 19 % годовых, в сроки установленные Уведомлением № от 21.11.2016 о зачислении денежных средств и Предложения о заключении кредитного договора. Ответчик в течение срока действия Уведомления № от 21.11.2016 о зачислении денежных средств и Предложения о заключении кредитного договора неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в связи с чем, истцом ответчику 19.12.2019 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных сумм и процентов, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 21.11.2016 в размере 99 068,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 90 618,93 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 7 149,94 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 1 004,70 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере 294,58 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО2 не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчиком ФИО1 в суд представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям:

- -при оформлении кредита, сам кредитный договор не был заключен с банком, а было подписано только предложение о заключении кредитного договора. В данном предложении стоят подписи сотрудника банка и ответчика. Ни одной печати в документе нет;

- в принудительном порядке из суммы кредита банк изъял сумму страховой премии в размере 18841,36 руб. О возможности возврата страховой премии банк не оповестил, и даже не было известно, что возможно было вернуть данную сумму;

- по выпискам из банка ответчик выплатил банку сумму в размере 123750 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления заказным письмом судебной повестки по месту жительства. Обратно в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ответчика ФИО1

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 ответчик ФИО1 направил в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» предложение о заключении кредитного договора. Рассмотрев предложение о заключении кредитного договора Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» приняло положительное решение о возможности предоставления кредита и направило ФИО1 Уведомление № от 21.11.2016 о зачислении денежных средств (об акцепте Кредитором Предложения о заключении кредитного договора). Перечисление денежных средств ответчику ФИО1 в размере 148 862,00 руб. подтверждается банковским ордером № 49142171 от 21.11.2016, выпиской по счету № за период с 21.11.2016 по 21.01.2020.

Сумму кредита ответчик получил полностью в тот же день 21.11.2016, что также подтверждается выпиской по счету №.

Суд критически относится к доводам ответчика о незаключении кредитного договора с банком, поскольку было подписано только предложение о заключении кредитного договора печати, в предложении отсутствовали печати.

Из материалов дела следует, что истец акцептовал оферту истцу предоставив в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, ответчик предоставленные денежные средства использовал.

В связи с надлежащим исполнением со стороны банка обязательств по предоставлению кредита, у ФИО1 возникла обязанность по возврату кредита.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен разделом 3 общих условий договора потребительского кредита.

Согласно пунктов 3.1. и 3.2. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

На основании п. 3.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляться путем перечисления денежных средств со счета клиента в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике платежей. Внесение средств на счет осуществляется заемщиком любыми установленными в банке способами.

Согласно графику погашения и пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в целях погашения задолженности по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в сумме 3 870,00 руб., срок погашения кредита с 21.11.2016 по 22.11.2021.

Из выписки по счету № видно, что с июня 2019 ответчик не вносил платежей, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств или погашения задолженности в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита нашел подтверждение.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 21.01.2020 видно, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 21.11.2016 составляет 99 068,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 90 618,93 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 7 149,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 1 004,70 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере 294,58 руб.

Сведения о размере задолженности по кредитному договору, предоставленные истцом в расчете задолженности по состоянию на 21.01.2020, ответчиком ФИО1 надлежащим образом не опровергнуты. Каких-либо документов, подтверждающих выплату денежных средств в ином размере, нежели указанном истцом суду не представлено, а равно иного расчёта задолженности, суду не представлено. Проверив представленный расчёт, суд находит его верным.

19.12.2019 Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» направило ответчику ФИО1 заключительное требование. Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.12.2019. В данном заключительном требовании Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» потребовало у ФИО1 погашения всей суммы задолженности по кредитному договору № от 21.11.2016.

Право требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, при нарушении сроков возврата кредита предусмотрено п. 5 кредитного договора.

Заключительное требование банка оставлено ответчиком без внимания, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком ФИО1 не оспорен, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору заявлено правомерно и подлежит полному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 99 068,15 руб. Платежи в счет погашения долга ответчиком по кредитному договору в течение срока его действия вносились не регулярно, а с июня 2019 года по настоящее время ФИО1 платежей по кредитному договору не вносил, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

На основании изложенного суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.11.2016 в размере 99 068,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 90 618,93 руб., проценты за пользованием заемными средствами в размере 7 149,94 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 1 004,70 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере 294,58 руб.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 172, 04 руб.

При обращении в суд с иском истцом была произведена уплата государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в общем размере 3 172, 04 руб. (1 586,02 руб. + 1 586,02 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от 31.01.2020 и № 376133 от 15.05.2020.

Размер государственной пошлины от цены иска определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.11.2016 в размере 99 068,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 90 618,93 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 7 149,94 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 1 004,70 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере 294,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев