Приговор № 1-120/2026 1-704/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-120/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело № 1-120/2026
г. Хабаровск
19 января 2026 года
(УИД № 27RS0004-01-2025-008204-61)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко М.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Чивкунова И.М.

при секретаре: Лалетиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12501080022000168 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, образование общее, <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 08.04.2025 года, не позднее 17-30 час., находясь на участке местности, расположенном в 65 метрах от дома по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, забрав с земли сверток их фольгированной бумаги с наркотическими средствами: смесью, содержащей наркотическое средство амфетамин, массой 4,74 грамма, что образует крупный размер; наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатинон), массой 0,47 грамма, что образует значительный размер; наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма, что образует значительный размер; наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма, что образует значительный размер; наркотическим средством марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 0,49 грамма, что не образует значительный размер; наркотическим средством марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 0,78 грамма, что не образует значительный размер; после чего ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, продолжил указанные наркотические средства хранить при себе, в кармане надетой на нем куртки, до момента обнаружения указанных наркотических средств сотрудниками полиции, которые, в ходе осмотра места происшествия, 08.04.2025 года, в период с 19-10 час. до 19-40 час., на участке местности, вблизи дома по адресу: <...>, обнаружили и изъяли указанные наркотические средства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 51-53; 177-178) – пояснял, что 08.04.2025 года, около 17-00 час., он, гуляя в районе «Дендрария» г. Хабаровска, нашел на земле сверток из фольги, внутри которого было 5 прозрачных пакетиков с застежкой зип-лок, а в них, в свою очередь, были, как он понял, наркотические средства – марихуана и амфетамин либо мефедрон. Он решил оставить указанный сверток с наркотиками себе, для личного потребления, положил сверток в карман куртки и пошел гулять дальше. Через некоторое время, на ул. Блюхера, он увидел патрульных полицейских, испугался, и сбросил данный сверток на землю. Сотрудники полиции подошли представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили положения закона о добровольной выдаче веществ и предметов, запрещенных в обороте, и задали вопрос о наличии таковых, он ответил, что при виде сотрудников полиции сбросил на землю сверток с наркотическим средством. На место происшествия была вызвана СОГ, члены которой (с участием понятых) провели осмотр места происшествия (предварительно разъяснили участникам их права и обязанности, разъяснили ему положения закона о наличии запрещенных веществ и предметов). Он дал сотрудникам СОГ аналогичные пояснениям, указанный сверток был изъят, упакован, опечатан, снабжен подписями участвующих лиц; составили протокол, в котором расписались участники, замечаний ни от кого не поступало. Вину признает полностью, раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 77-83) дал пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, а также явку с повинной (т. 1, л.д. 54). Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1, л.д. 123-125) – пояснял в ходе предварительного следствия, что работает <данные изъяты>

08.04.2025 года, около 17-30 час., в ходе патрулирования (совместно с полицейским ФИО5) участка местности возле дома по адресу: <...>, был замечен мужчина, чье поведение показалось подозрительным (при виде сотрудников полиции сбросил на землю сверток), как позже выяснилось, это был ФИО1 Он и ФИО10 представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили положения закона о добровольной выдаче веществ и предметов, запрещенных в обороте, и задали вопрос о наличии таковых, Хижняк ответил, что при виде сотрудников полиции сбросил на землю сверток с наркотическим средством. На место происшествия была вызвана СОГ, члены которой (с участием понятых) провели осмотр места происшествия, указанный сверток был изъят, упакован, опечатан, снабжен подписями участвующих лиц; составили протокол, в котором расписались участники, замечаний ни от кого не поступало;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 120-122) – пояснял в ходе предварительного следствия, что 08.04.2025 года, около 19-10 час., он и ФИО7 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в осмотре места происшествия – участка местности, расположенного вблизи дома 12/1 по пер. Блюхера г. Хабаровска, где находился ФИО1; также в осмотре принимал участие оперуполномоченный, который разъяснили участникам их права и обязанности, разъяснил Хижняк его права, положения закона о выдаче запрещенных веществ и предметов. Хижняк ответил, что на указанном участке местности имеется сверток с наркотическим средством, который Хижняк нашел в районе «Дендрария» и оставил себе для личного употребления, а когда увидел сотрудников полиции, испугался и выбросил на землю. Указанный сверток был изъят, упакован, опечатан, снабжен подписями участвующих лиц (аналогичным образом упакован смыв с поверхности данного свертка); составили протокол, в котором расписались участники, замечаний ни от кого не поступало;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 117-119) – пояснял в ходе предварительного следствия, что 08.04.2025 года, около 19-10 час., он и ФИО7 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в осмотре места происшествия – участка местности, расположенного вблизи дома 12/1 по пер. Блюхера г. Хабаровска, где находился ФИО1; также в осмотре принимал участие оперуполномоченный, который разъяснили участникам их права и обязанности, разъяснил Хижняк его права, положения закона о выдаче запрещенных веществ и предметов. Хижняк ответил, что на указанном участке местности имеется сверток с наркотическим средством, который Хижняк нашел в районе «Дендрария» и оставил себе для личного употребления, а когда увидел сотрудников полиции, испугался и выбросил на землю. Указанный сверток был изъят, упакован, опечатан, снабжен подписями участвующих лиц (аналогичным образом упакован смыв с поверхности данного свертка); составили протокол, в котором расписались участники, замечаний ни от кого не поступало.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2025 года (т. 1, л.д. 6-10; 12-13) – осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: <...>; обнаружены и изъяты сверток из фольги (внутри которого находилось 5 прозрачных полимерных свертков с веществами), смыв – осмотрены 05.05.2025 года (т. 1, л.д. 105-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025 года (т. 1, л.д. 84-86) – осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: <...>;

- заключением судебной химической экспертизы № 283э от 11.04.2025 года (т. 1, л.д. 28-31), согласно которого вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.04.2025 года, по адресу: <...>, являются:

- смесью, содержащей наркотическое средство амфетамин, массой 4,74 грамма (объект № 1);

- наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатинон), массой 0,47 грамма (объект № 2);

- наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма (объект № 6);

- наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма (объект № 3);

- растительная масса коричневого цвета – наркотическим средством марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 0,49 грамма (объект № 4);

- растительная масса коричневого цвета – наркотическим средством марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 0,78 грамма (объект № 5);

- сведениями о патрулировании (т. 1, л.д. 90-91; 102), должностными регламентами сотрудников ППС (т. 1, л.д. 94-101);

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2411 от 17.11.2025 года (т. 1, л.д. 193-196), согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу (в каждом случае) – результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, 08.04.2025 года, не позднее 17-30 час., находясь на участке местности, расположенном в 65 метрах от дома по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, забрав с земли сверток их фольгированной бумаги с наркотическими средствами: смесью, содержащей наркотическое средство амфетамин, массой 4,74 грамма, что образует крупный размер; наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатинон), массой 0,47 грамма, что образует значительный размер; наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма, что образует значительный размер; наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма, что образует значительный размер; наркотическим средством марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 0,49 грамма, что не образует значительный размер; наркотическим средством марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 0,78 грамма, что не образует значительный размер; после чего ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, продолжил указанные наркотические средства хранить при себе, в кармане надетой на нем куртки, до момента обнаружения указанных наркотических средств сотрудниками полиции, которые, в ходе осмотра места происшествия, 08.04.2025 года, в период с 19-10 час. до 19-40 час., на участке местности, вблизи дома по адресу: <...>, обнаружили и изъяли указанные наркотические средства.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО7, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Некоторые незначительные неточности в показаниях свидетелей – суд расценивает как забывчивость, ввиду большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом указанных лиц. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что подсудимый, 08.04.2025 года, не позднее 17-30 час., обнаружив на участке местности, расположенном в 65 метрах от дома по адресу: <...>, сверток (с пакетиками внутри), осознавая, что указанные пакетики содержат внутри наркотические средства – умышленно, незаконно, с целью личного употребления, поднял указанные свертки, и положил их в карман своей одежды – то есть, присвоил указанные наркотические средства.

После этого, подсудимый, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, продолжил указанное наркотическое средство хранить при себе (в кармане одежды), и проследовал в направлении дома по адресу: <...>, где, 08.04.2024 года, в период с 19-10 час. до 19-40 час., указанные наркотические средства, в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами дела. При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, место приобретения наркотических средств, а также место, где подсудимый был остановлен сотрудниками полиции).

В действиях подсудимого отсутствует добровольная выдача наркотических средств, поскольку судом установлено, что подсудимый, обнаружив сверток с наркотическими средствами, умышленно, незаконно приобрел их, подняв и положив в карман, и стал уходить, чтобы скрыться с места совершения преступления, после чего, отойдя на большое расстояние, и увидев сотрудников полиции, подсудимый, опасаясь быть задержанным, выбросил указанный сверток на землю – что подтверждает расчётливую продуманность действий.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства – амфетамин, составил 4,74 грамма; мефедрон (4-метилметкатин), составил 1 грамм (0,47 + 0,53); что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» – образует крупный размер.

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности (в том числе, заключение судебной психиатрической экспертизы), учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, молодой возраст.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – «явка с повинной», ввиду следующего. Исходя из системного толкования положений УПК РФ, явка с повинной состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), в добровольной явке в правоохранительные либо иные уполномоченные государственные органы, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные либо иные уполномоченные государственные органы – не являлся, в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления 08.04.2025 года; явка с повинной дана 10.04.2025 года (т. 1, л.д. 54), то есть, после фактического задержания и допроса в качестве подозреваемого 09.04.2025 года (т. 1, л.д. 51-53).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – «рецидив преступлений», поскольку Хижняк, будучи осужденным приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2013 года и от 04.03.2018 года за совершение, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 04.03.2016 года – что, согласно положений ст.ст. 18, 86 УК РФ, рецидива не образует (равно как не образует рецидива и приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2024 года, которым Хижняк освобождён от отбывания наказания в виде исправительных работ, ввиду зачета времени содержания под стражей).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств), а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи – суд считает необходимым назначить наказание Хижняк с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции. Судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства. Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления Хижняк.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония общего режима.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: фрагмент фольги; свертки; наркотические средства: амфетамин, массой 4,73 грамма; мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 и 0,52 грамма; производное N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма; марихуана (каннабис), массой 0,48 и 0,68 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский