Решение № 2-5812/2017 2-5812/2017~М-4994/2017 М-4994/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-5812/2017

Дело № 2- 5812/2017 Мотивированное
решение изготовлено 27.10.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком страховое возмещение выплачено после вступления решения суда в законную силу. За период просрочки выплаты страхового возмещения на основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в сумме 213 156 рублей, в возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в судебное заседание не явился, в возражениях в случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, просил о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что у истца возникло право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО, что подтверждается письменными материалами дела и материалами гражданского дела №***.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 213 156 рублей 00 копеек за период с *** по *** в размере 196 620 рублей, исходя из суммы страхового возмещения в размере 327 700 рублей 00 копеек, и за период с *** по *** в размере 16 536 рублей, исходя из суммы страхового возмещения в размере 21 200 рублей 00 копеек.

Проверяя расчет истца, суд полагает необходимым привести свой расчет.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ***. Страховая выплата в полном объеме должна быть произведена ***. Часть страхового возмещения в размере 53 300 рублей произведена ответчиком ***, по претензии *** выплачено 306 500 рублей.

Фактически выплата произведена после вступления в законную силу решения суда.

Соответственно, за период просрочки с *** до даты выплаты страхового возмещения *** (60 дней) подлежит взысканию неустойка в размере 196 620 рублей, исходя из суммы страхового возмещения в размере 327 700 рублей. Размер неустойки составит: 327 700*1%*60= 196 620 рублей.

За период просрочки с *** до даты выплаты страхового возмещения *** (79 дней) подлежит взысканию неустойка в размере 16 748 рублей, исходя из суммы страхового возмещения в размере 21 200 рублей. Размер неустойки составит: 21 200*1%*79= 16 748 рублей.Истец вправе был претендовать на взыскание неустойки в общем размере 213 368 рублей. Вместе с тем, с учетом ст.333 ГК РФ, исходя из мотивированных возражений ответчика относительно суммы неустойки, которые суд полагает возможным признать обоснованными, принимая во внимание период нарушения права, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 100 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Факт нарушения прав потребителя установлен решением мирового судьи *** района *** от ***, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.Поскольку взыскание неустойки является самостоятельной мерой ответственности за нарушение страховщиком денежного обязательства, оснований для применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с невыплатой страховщиком неустойки, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется. В соответствии с требованиями статьи 98,100 ГПК РФ, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, с учетом возражений ответчика по размеру заявленной суммы расходов, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в размере 8000 рублей и почтовые расходы в размере 600 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3200 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в размере 8600 рублей, а всего взыскать 108 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова