Приговор № 1-158/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-158/2021

№ ******


Приговор

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

с участием прокурора ФИО2,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6 ФИО9ФИО9 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданство <адрес>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, замужней, со средним профессиональным образованием, временно неработающей, фактически проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО1 приобрела и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 с целью продолжения трудовой деятельности на торговом месте № ****** рынка «Шарташский», арендованным ИП ФИО4 деятельность которого, связана с хранением и реализацией продуктов питания, получив от неустановленного дознанием лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, информацию об оказании услуги по изготовлению поддельных медицинских книжек, осознавая, что нарушает приказ Роспотребнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» и ст. 34,36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» об обязательном медицинском осмотре, без которого она не может быть допущена к вышеуказанному виду работ, с целью получения допуска к работе и уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), у <адрес> встретилась с неустановленным дознанием лицом и передала личную медицинскую книжку № ****** на свое имя и денежные средства в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, указанное неустановленная дознанием лицо у <адрес> возвратило ФИО1 личную медицинскую книжку № ****** Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в которой были внесены записи, свидетельствующие о прохождении подсудимой обязательного профилактического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. А именно: на странице 8 был расположен оттиск прямоугольной печатной формы «ООО «ЦМП» № ****** Медицинский осмотр прошел, к работе допущен Врач терапевт Подпись__», который согласно заключения технической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не оттисками надлежащей печатной формы ООО «ЦМП» № ******.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории Шарташского рынка, расположенного по <адрес>А <адрес>, ФИО1 с целью получения допуска к работе по реализации продуктов питания, умышленно предъявила ИП ФИО7 №2, заведомо поддельный документ – личную медицинскую книжку № ****** на свое имя. После чего, она была необоснованно допущена к работе по реализации продуктов питания на указанном рынке. При этом, подсудимая, достоверно зная установленную законодательством РФ обязанность по прохождению медицинского осмотра, порядок и сроки его прохождения, фактически медицинское обследование в медицинском учреждении не прошла и, действуя умышленно, незаконно использовала личную медицинскую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на территории рынка «Шарташский», расположенного по <адрес>А <адрес>, при проведении проверки по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства ФИО1, осуществлявшая реализацию продуктов питания на торговом месте № ******, предъявила сотруднику полиции, вышеназванный заведомо поддельный документ, использованный незаконно с в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и пересечения.

В ходе ознакомления с материалами дела, ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Она указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного составом. В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, после повторного разъяснения судом условий рассмотрения дела в избранном порядке, свое ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО5 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства так же поддержал, мотивируя тем, что подсудимая полностью признал вину, все осознала, искренне раскаялась.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо подложного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести против порядка управления.

В качестве данных о её личности суд принимает во внимание, что она имеет фактическое место жительства и работы по найму в <адрес>, где положительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, замужем. Так же суд принимает во внимание ее тяжелое материальное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку при даче объяснений (л.д. 29-30) подсудимая сразу изложила обстоятельства совершенного им преступления, неизвестные органу дознания ранее. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении внука – учитываются судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание применительно к ст. 63 УК РФ судом так же не установлено.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд, с учетом положений ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к убеждению о назначении наказания подсудимой ФИО1д.к. в виде обязательных работ на минимальный срок. Именно такой вид наказания, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению новых преступлений, в наибольшей степени соответствовать социальной справедливости, с учётом ее тяжёлого материального положения. Каких-либо препятствий отбытию такого вида наказания в судебном заседании не установлено, о таковых не заявлено.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – личную медицинскую книжку следует хранить в материалах уголовного дела. Мера пресечения ей не избиралась.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 Дамир кызы признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, в местах определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления.

Вещественные доказательства медицинскую книжку - хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек осужденную освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Антонова О.С.