Решение № 2-4094/2017 2-4094/2017 ~ М-3485/2017 М-3485/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-4094/2017

Дело № 2-4094/2017

Поступило в суд 18 августа 2017 года


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Новосибирск 18 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований истец (после уточнения требований) указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ... на сумму ... на потребительские цели.

В этот же день был подписан пакет документов: 1) индивидуальные условия «Потребительского кредита», 2) информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита,3) заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом банк действовал. Как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования, который заключается в соответствии с п. 4.1 соглашения сразу в отношении нескольких застрахованных лиц, количество которых неограниченно.

Согласно справке о состоянии вклада ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ....... заемщика поступили денежные средства в размере ...

В заявлении на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, в рамках соглашения ... между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета истца сумма в размере ... в счет оплаты за участие в программе коллективного страхования, в ООО СК «Сбербанк страхования жизни», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил кредитную задолженность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ...» с заявлением о признании п.4.1 условий участия в программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, «направления заявления по почте или с использованием других каналов в связи не допускается», а также с просьбой о расторжении договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о возврате страховой премии в полном объеме. В обоснование указал, что занимаемая им должность в Федеральной службе войск Национальной Гвардии РФ подразумевает постоянное нахождение на рабочем месте при ненормированном рабочем дне, соответственно в часы приема «Сбербанк России» (ПАО) предоставить заявление лично не имел реальной возможности и направил его почтовой корреспонденцией. Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное заявление не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с повторной просьбой о расторжении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., и с просьбой о возврате оплаченной страховой премии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отказ в выплате не получен, страховая премия на расчетный счет не перечислена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление и претензию. Однако до настоящего времени ФИО1 требуемые денежные средства не получил.

Поскольку ответчик не выплатил заявленные в претензии денежные средства, считаю необходимым взыскать с него предусмотренную Законом неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, но не более размера невыплаченного страхового обеспечения.

Поэтому истец просит расторгнуть соглашение об условиях и порядке страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ и исключить ФИО1 из списка застрахованных лиц, взыскать с ответчика часть переплаченной страховой премии в размере ..., штраф.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения согласно уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ. Поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств, равно как и намерение истца досрочно исполнить обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Как подробно указано в отзыве Банка от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не соблюден порядок обращения для прекращения участия в программе страхования, поэтому возврат за подключение к Программе страхования в указанном случае не производится. Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, не вправе требовать возврата уплаченной платы за подключение к программе страхования, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. Договорный порядок возврата соблюден заемщиком не был. Следовательно, оснований для возврата платы за подключение к программе страхования у банка не имелось.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Указанные требования необходимо считать производными от основного, а потому не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 558 347 рублей, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых.

В тот же день ФИО1 подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 5-7).

Подписывая названное заявление, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Заемщик ФИО1 также подтвердил, что ознакомлен с Условиями, в том числе в части назначения им Выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России», также подтвердил, что его желание является добровольным и он осведомлен о том, что отказ от страхования не влечет отказа от предоставления банковских услуг.

Все указанное прямо следует из заявления на страхование, подписанного на каждом листе ФИО1 лично.

ФИО1 согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 58 347,26 рублей.

Ввиду изложенного, по поручению истца, ответчик заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в отношении ФИО1 договор страхования.

При этом подписывая заявление заемщик подтверждает: свое согласие быть застрахованным в обществе, адресованную банку просьбу заключить в отношении заемщика договор страхования на определенных в заявлении условиях, ознакомление с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программ не влечет отказа от предоставления банковских услуг, предоставление заемщику всей необходимой и существенной информации страховщике, страховой услуге, в том числе, связанной с заключением и исполнением договора, получение второго экземпляра заявления и условий участия в программе. Все указанное также следует из названного заявления на страхование.

Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления о страховании.

В разделе 4 заявления отражено, что выгодоприобретателем по полису является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, по действующему на дату подписания заявления на страхования потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае смерти его наследники).

С учетом этого суд соглашается с мнением ответчиков о том, что факт досрочного погашения кредита ФИО1 порождает обстоятельство, что именно он в настоящий момент является выгодоприобретателем по страховому полису до окончания срока его действия.

В части определения правовой природы состоявшегося между истцом и ПАО Сбербанк договора в части подключения истицы к программе страхования суд находит, что данный договор не является договором страхования, а содержит элементы нескольких договоров: договора на оказание услуг по ст. 779 ГК РФ, агентского договора по ст. 1005 ГК РФ, договора поручения по ст. 971 ГК РФ. Оказываемая в рамках договора о подключении к программе страхования услуга представляет самостоятельную финансовую услугу банка и не противоречит ст. 421 ГК РФ.

Результатом указанной финансовой услуги является подключение истца к программе страхования. Результат услуги достигнут, подключение произведено, что подтверждается как ПАО Сбербанк, так и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и соответствующими доказательствами представленными суду.

Анализируя заявленное требование, суд приходит к выводу, что договор страхования между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не заключался. Имеет место заявление истца, обращенное к ПАО Сбербанк на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, по которому ПАО Сбербанк осуществлено подключение ФИО1 к данной программе, а также соглашение о порядке и условиях страхования ... заключенное между ПАО Сбербанк (по договору – ОАО «Сбербанк России») («Страхователь») и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» («Страховщик»), и страховые полисы выдаваемые по данному соглашению.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истец не уточнил, поэтому суд исходит из буквального толкования заявленных требований. Ввиду того, что договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не существует, суд не может удовлетворить требование истца о его расторжении (в контексте указанных в исковом заявлении требований). Из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца суд не смог установить о расторжении какого именно договора заявлено исковое требование.

Указанное обстоятельство не препятствует подаче ФИО1 соответствующего заявления в банк о прекращении участия в программе страхования к ПАО Сбербанк.

Так, п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные клиента, а также подразделение банка, в котором оформлено заявление, предусмотренное п. 2.2 Условий, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих условий;

подачи физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих условий, в случае если договор в отношении такого лица не был заключен.

Статья 958 ГК РФ предусматривает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования, при этом уплаченная ПАО Сбербанк в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумма, в случае поступления такого заявления более чем через 14 дней после подписания заявления не возвращается.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в банк с соответствующим заявлением не обращался, в связи с чем у ответчика ПАО Сбербанк отсутствовали правовые основания для прекращения участия ФИО1 в программе страхования.

Поскольку истцом ФИО1 не соблюдены условия договора, заключенного между ним и банком в части подачи заявления о прекращении участия в договоре страхования, оснований для взыскания в пользу истца уплаченной суммы за подключение к программе не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО1 как ответчиком ПАО Сбербанк, так и ответчиком ООО СК «Страхование жизни» суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья подпись А.А. Веревочкина