Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-700/2023;)~М-643/2023 2-700/2023 М-643/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-13/2024

Дело № 2-13/2024 г. 26RS0004-01-2023-000914-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску З. к администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

З. обратилась в суд с иском к администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, который впоследствии уточнила и мотивировала следующим.

В 2003 году истец приобрела у Г. временный торговый павильон и недвижимое имущество - вулканизацию, расположенные по адресу: <адрес>.

За недвижимое имущество был произведен полный расчет, но договор купли-продажи объекта недвижимости не составлялся. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Г. была выдана нотариальная доверенность на имя З. с правом управлять принадлежащей Г. недвижимостью - торговым павильоном по <адрес>. После продажи указанного имущества Г. была передана вся имеющаяся у него документация: схема Генплана на ИЧТТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года и Проект на застройку временного торгового павильона р-н <адрес> (объездная дороги на <адрес><данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Александровским архитектурно-планировочным бюро (далее по тексту - Рабочий проект).

В данном Рабочем проекте в частности включены: распоряжение главы администрации Александровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о разрешении предпринимателю Г. проживающему в <адрес> продолжить работу торговой точки «Лилия», расположенной в районе РЭС по <адрес>, Генплан, с обозначением под номером 2 - временного торгового павильона и под № существующего здания Вулканизации.

Согласно Генерального плана, План (проект на строительство) Вулканизации был согласован в архитектуре, РУС, <адрес>ном отделе внутренних дел, ДРСУ. Ввиду давности составления данного документы не все печати читаемы.

Согласно сведений указанных в Рабочем проекте на временный торговый павильон на ДД.ММ.ГГГГ год здание Вулканизации было обозначено как уже существующее, т.е. возведённый объект капитального строительства.

После покупки указанных объектов З. стала заниматься предпринимательской деятельностью в сфере торговли. Временный торговый павильон ею был в 2004 году реконструирован, что подтверждается множеством документов, включенных в рабочий проект реконструкции торгового павильона.

З. должен был подготовить договор купли продажи на указанное имущество с истцом, но по каким-то причинам этого не сделал, а затем срок доверенности истек.

В настоящее время З. значится как собственник временного торгового павильона, так как ею подготавливались документы на реконструкцию, заключались договора на использование земельного участка под торговым павильоном, проводились межевые работы в разные периоды времени. Однако в отношении недвижимого имущества - здания Вулканизация право собственности не оформлено.

Истец на правах собственника управляет и пользуется принадлежащим ей нежилым зданием - Вулканизация по <адрес>, а именно хранит в нем свое имущество. В период всего времени истец принимала меры к сохранению этого имущества, содержала его в надлежащем состоянии (проводила ремонтные работы внешнего фасада, внутренние отделочные работы).

В настоящее время истец желает распорядиться всем имуществом, в связи с личными семейными обстоятельствами - переездом на проживание в другой регион, однако возникли трудности в заключении договора купли - продажи. Заключить договор купли-продажи невозможно ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на имя З.

Между тем, с 2003 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным в течение 20 лет. Факт владения и пользования данным имуществом истцом, никем не оспаривался, каких-либо притязаний другие лица на данное недвижимое имущество до сегодняшнего дня не имели и не имеют.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12, 234 ГК РФ, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В целях обращения в суд, кадастровым инженером М. был подготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нежилое здание имеет площадь 8,8 кв.м., расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> При проведении и уточнении местоположения здания было выявлено, что данный объект находится в границах земли населенного пункта(земли общего пользования) с КН №, для данного объекта при уточнении границ не было оставлено земли и не внесен в пределы земельного участка.

Подтверждением владения З. на праве собственности указанным объектом недвижимости служат активные действия по оформлению земельного участка под указанным объектом недвижимости, увеличение площади уже предоставленного земельного участка с кадастровым номером №

Доказательствами служат следующие документы:

Схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная кадастровым инженером ООО «Глобус» С., в которой заказчиком указана З., наименование объекта: Вулканизация, магазин, местоположение: 334 на северо-запад от жилого дома <адрес>, кадастровый квартал №, площадь земельного участка : <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов. В схеме обозначены оба объекта.

Каталог координат и схема границ землепользования, составленная кадастровым инженером ООО «Глобус» С. на земельный участок площадью 91 кв.м.,

Схема расположения земельного участка в кадастровом квартале от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная кадастровым инженером М., площадью земельного участка 207 кв.м., в кадастровых кварталах №, №

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., составленный кадастровым инженером С., от имени заказчика указана Администрация Александровского муниципального района <адрес>, в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, местоположение: <адрес>, прилегает с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 30 кв.м. В данном межевом плане приложено: Постановление главы администрации Александровского района Ставропольского края ФИО1 от 24.12.2014 г. № 708 « Об утверждении Схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов Александровского сельсовета, местоположение <адрес>, прилегает с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.» и Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленная кадастровым инженером С. Данный земельный участок формировался З. и располагался на месте расположения здания Вулканизации.

По изложенным выше основаниям с учетом уточнения просит суд признать за З. право собственности на нежилое здание, площадью 8,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, согласно технического паспорта изготовленного кадастровым инженером М. от ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательской давности, считать вступившее в законную силу решение суда основанием для изготовления технического плата на указанный объект недвижимости, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебное заседание истец З. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца З. – адвокат И. действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика понесенные З. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей и расходы по оплате судебной строительной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа <адрес> - Л., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования З. не признал по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, просил суд в иске З. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Александровского территориального отдела Администрации Александровского муниципального округа <адрес> Ч. суду сообщила, что с 2021 года все полномочия по решению земельных вопросов переданы в администрацию Александровского муниципального округа <адрес>, в связи с чем, каких- либо пояснений по существу дела, она дать не может. При этом поддержала позицию представителя администрации Александровского муниципального округа <адрес> Л.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность).

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году З. приобрела у Г. временный торговый павильон и недвижимое имущество - Вулканизацию, расположенные по адресу: <адрес>.

За недвижимое имущество был произведен полный расчет, но договор купли-продажи объекта недвижимости не составлялся. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Г. была выдана нотариальная доверенность на имя З. с правом управлять принадлежащей Г. недвижимостью - торговым павильоном по <адрес>. После продажи указанного имущества Г. была передана вся имеющаяся у него документация: схема Генплана на ИЧТТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года и Проект на застройку временного торгового павильона р-н <адрес> (объездная дороги на <адрес> «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Александровским архитектурно-планировочным бюро.

В данный Рабочий проект в частности включены: распоряжение главы администрации Александровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о разрешении предпринимателю Г. проживающему в <адрес> продолжить работу торговой точки <данные изъяты>», расположенной в районе РЭС по <адрес>, Генплан, с обозначением под номером 2 - временного торгового павильона и под № существующего здания <данные изъяты>л.д.18-43, т. 1 )

Согласно генерального плана, План (проект на строительство) Вулканизации был согласован в архитектуре, РУС, Александровском районном отделе внутренних дел, ДРСУ. Ввиду давности составления данного документы не все печати читаемы. (л.д. )

Как усматривается из сведений Рабочего проекта на временный торговый павильон на ДД.ММ.ГГГГ год здание Вулканизации было обозначено как уже существующее, т.е. возведённый объект капитального строительства.

После покупки указанных объектов З. стала заниматься предпринимательской деятельностью в сфере торговли. Временный торговый павильон ею был в ДД.ММ.ГГГГ году реконструирован, что подтверждается множеством документов, включенных в рабочий проект реконструкции торгового павильона. (л.д. 18-43, т. 1 )

Как пояснила представитель истца адвокат И. . З. должен был подготовить договор купли- продажи на указанное имущество с истцом, но по каким-то причинам этого не сделал, а затем срок доверенности истек. Доверенность Г. была также выдана и на имя З. (л.д. 171, т.1)

В настоящее время З. значится как собственник временного торгового павильона, так как ею подготавливались документы на реконструкцию, заключались договора на использование земельного участка под торговым павильоном, проводились межевые работы в разные периоды времени. Однако в отношении недвижимого имущества - здания Вулканизация право собственности не оформлено.

З. на правах собственника управляет и пользуется принадлежащим ей нежилым зданием - <данные изъяты> по <адрес>, а именно хранит в нем свое имущество, что было установлено судом в ходе выездного судебного заседания. Также при осмотре объекта судом установлено, что в здании Вулканизации имеется коммуникации – свет и в настоящее время здание <данные изъяты> является вспомогательным в отношении магазина «<данные изъяты>

В период всего времени З. принимала меры к сохранению этого имущества, содержала его в надлежащем состоянии (проводила ремонтные работы внешнего фасада, внутренние отделочные работы).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года З. владеет недвижимым имуществом – нежилым зданием <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 г. N 186-О).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Судом установлено, что указанной недвижимостью З. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным с 2003 года, и на момент подачи иска владение как собственностью составляет 20 лет, что в соответствии с указанными положениями ст. 234 ГК РФ позволяет признать З. собственником.

В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (Постановления от 16.05.2000 N 8-П и от 3.07.2001 N 10-П).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П отметил, что под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (Постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 16.11.2018 N 43-П и др.).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте ст. 234 ГК РФ дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом п. 18 того же постановления, посвященного п. 4 ст. 234 ГК РФ в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в п. 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 17.09.2019 N 78-КГ19-29, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 2.06.2020 N 4-КГ20-16 и др.).

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд РФ, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15.02.2016 N 3-П).

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П также отмечено, что не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции РФ.

Из представленных материалов следует, что при проведении и уточнении местоположения здания выявлено, что данный объект находится в границах земли населенного пункта(земли общего пользования) с КН №, для данного объекта при уточнении границ не было оставлено земли и не внесен в пределы земельного участка. ( л.д. 114-132, т. 1)

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

За период использования земельного участка истцом (с 2003 года) ответчик администрация Александровского муниципального округа Ставропольского края (его правопредшественники), самостоятельных исковых требований направленных на защиту вещных прав (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ) в отношении спорной недвижимости не заявили. Активной позиции по данному делу указанным ответчиком не занято, встречные исковые требования относительно предмета спора не заявлены, поэтому оснований для вывода о том, что публичное образование имеет какой-либо интерес в этом объекте недвижимости, не имеется.

Между тем, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства длительного владения истцом спорным земельным участком, суд приходит к выводу доказанности истцом длительного (более 15 лет) владения спорным недвижимым имуществом – Вулканизацией.

Кроме того, согласно выводам изложенным в заключении судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, площадью 8,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует строительным нормам и правилам, согласно технического паспорта, изготовленного кадастровым инженером М. от ДД.ММ.ГГГГ, не создает угрозу жизни и безопасности людей. Нежилое здание площадью 8,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не является вновь построенным. Нежилое здание площадью 8,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы, был построено боле 20 лет назад. Точную дату постройки установить не представляется возможным. При проведении обследования объекта экспертизы было установлено, что нежилое здание, площадью 8,8 кв.м., расположенное по адресу<адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, полностью закончено т.е. имеет степень готовности 100%. Является объектом капитального строительства, обладает признаками недвижимого имущества. В соответствии с Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Объект капитального строительства — это сооружение или здание, прочно связанное с землей, которое нельзя передвинуть с места без урона всей конструкции. Нежилое здание, площадью 8,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеет прочную связь с землей по средствам фундамента, глубина заглубления фундамента объекта экспертизы составляет 0,35-0,38 м. (л.д. 4-88, т. 2)

Указанные обстоятельства дают суду основание признать за З. право собственности на нежилое здание, площадью 8,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, согласно технического паспорта изготовленного кадастровым инженером М. от ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательской давности.

В соответствии с п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В толковании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу п. 2 статьи 14. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу З., суд взыскивает с администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края в пользу З. понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей и расходы по проведению судебной строительной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за З. право собственности на нежилое здание, площадью 8,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, согласно технического паспорта изготовленного кадастровым инженером М. от ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательской давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технического плата на указанный объект недвижимости, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Взыскать с администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края в пользу З. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Взыскать с администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края в пользу З. понесенные ею судебные расходы по оплате судебной строительной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года