Решение № 2-3106/2025 2-3106/2025~М-2573/2025 М-2573/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3106/2025

дело №

55RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре Токаревой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вудсиб» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вудсиб» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вудсиб» заключен договора № (24), по условиям которого ООО «Вудиб» должно было изготовить и поставить потребителю товар – баню, размером 2300*4000, изготовление «под ключ» (полная готовность), пропитка: орех, палисандр, кровля: от заказчика, котел заводского изготовления «TMF», нержавеющий бак для горячей воды 50 л, двери: дерево, окна: дерево, доставка: за счет покупателя. Стоимость по договору составила 205 000 руб. Ввиду отсутствия наличных денежных средств для расчета за товар, согласно достигнутой договоренности, потребителем была передана директору ООО «Вудсиб» ФИО3 кредитная карта банка ПАО «Сбербанк» с лимитом 125 000 руб., для возможности приобретения необходимого материала для строительства бани в зачет ее стоимости. Кредитная карта была в пользовании директора ООО «Вудсиб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2024 г. За указанный период ФИО4 были потрачены денежные средства в размере 108 726 руб. Срок исполнения обязательств по устной договоренности определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока работы по строительству бани не были начаты. В связи с тем, что в установленный сторонами срок товар (баня) так и не был предоставлен, ФИО2 отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств. В личной переписке с ФИО3, в том числе, путем мессенджера Ватсап, ФИО2 установил срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Наличие задолженности подтверждается ФИО3 в телефонных разговорах, которые записаны потребителем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Вудсиб» и директора ФИО3 была направлена претензия об отказе от оказываемых услуг (расторжении договора) и возврате денежных средств в размере 108 726 руб. – основной долг, 205 000 руб. – неустойка, 15 000 руб. – расходы на юридические услуги. Указанные почтовые отправления возвращены из-за истечения срока хранения в почтовом отделении. Истец испытал сильный стресс из-за произошедшего, в настоящее время находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, он морально подавлен, это состояние сохраняется на протяжении длительного времени. Претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ДД.ММ.ГГГГ, требования в установленный срок не удовлетворены. На основании изложенного просили расторгнуть договор №(24) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Вудсиб», взыскать с ООО «Вудсиб» в пользу ФИО2 денежные средства, потраченные в счет исполнения договора в размере 108 726 руб., неустойку в размере 205 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказа в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя; судебные расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив, что в 2024 году заключили договор с ответчиком на изготовление бани. Цена договора – 210 000 руб., срок изготовления 2 месяца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он отдал ему кредитную карту для приобретения материалов для строительства. Видел, что какой-то материал закупался, на территории был установлен каркас бани, сейчас его нет. Они должны были сделать баню и на машине привезти истцу. Три месяца он вел переговоры с директором, просил вернуть деньги. Поскольку деньги возвращены не были, в ноябре 2024 года направил претензию. В настоящее время хочет только вернуть деньги.

ФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

ФИО1 ответчика ООО «Вудсиб» в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1 сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) – с другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора об оказании услуг является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «Вудсиб» в лице директора ФИО3 (поставщик) заключен договор № (24), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации и в Приложении №. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно спецификации на поставку товара (Приложение № к договору) товар – баня, размером 2300мм*4000мм, изготовление «под ключ» (полная готовность), пропитка: орех, палисандр, кровля: от заказчика, котел заводского изготовления «TMF», нержавеющий бак для горячей воды 50 л, двери: дерево, окна: дерево, доставка: за счет покупателя, стоимость – 205 000 руб.

ФИО2 была передана ответчику кредитная карта ПАО «Сбербанк» с лимитом 125 000 руб. для приобретения необходимо материала для постройки бани в зачет ее стоимости.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 108 726 руб., при этом работы по изготовлению бани выполнены ответчиком не были.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работал у ответчика столяром, рассказал об этом истцу, тот заказал баню. В его присутствии истец общался с директором. Он (свидетель) должен был делать баню. Заключили договор, срок изготовление составлял месяц или два. Сумму договора он не помнит, истец отдал директору карточку Сбербанка и сказал, что там 120 000 руб., чтобы покупал материалы, остальное должен был передать наличными. ФИО8 при нем взял карту истца. Баню истцу не построил, в августе он (свидетель) уволился. Он много раз подходил к ответчику с просьбой закупить материал, чтобы подготовить и собрать баню. Тот откладывал. Он нашел, где можно купить материал, директор передал банковскую карту, тот поехал на рынок, но материал уже раскупили, после чего свидетель вернул карту. Из 10 заказов изготавливали половину. У ответчика схема – брать деньги у заказчиков и пускает их на другие нужны, а люди ждут, сроки нарушаются.

Истец обратился в досудебном порядке к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства, неустойку, расходы на оплату услуг представителя.

Претензия направлена в адрес ответчика посредством «Почта России», что подтверждается соответствующим кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

По правилам ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств, суд находит обоснованными исковые требования о расторжении договора № (24) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Вудсиб», взыскании с ООО «Вудсиб» денежных средств в размере 108 726 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, ответчиком письменных возражений не заявлено, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании части 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, имеются основания для взыскания неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 000 рублей.

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Как следует из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленный истцом размер неустойки за нарушение срока выполнения работ является разумным, соответствует условиям заключенного сторонами соглашения, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других потребителей.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание период допущенной просрочки возврата денежных средств, обстоятельств дела, размер подлежащей возврату денежной суммы, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая характер правоотношений, степень перенесенных моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Названный размер в полной мере соответствует позиции истца, степени перенесенных им моральных и нравственных страданий в результате допущенных со стороны ответчика нарушений прав потребителя, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком не предпринимались меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца о взыскании уплаченной по договору сумме, неустойки, ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 166 863 руб. ((108 726 руб.+205 000 руб.+20 000 руб.)*50%).

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, то есть суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не явился в судебное заседание, чем лишил себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания статей 104, 198, 201, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данные о распределении судебных расходов должно содержать решение суда, либо дополнительное решение, вынесенное по соответствующему заявлению до вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлен договор б/№ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг, направленных на досудебное урегулирование спора по возврату денежных средств в сумме 108 726 руб. за невыполнение принятых обязательств ООО «Вудсиб» по изготовлению и поставке бани, принятых в рамках договора поставки №(24) от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору определена в п. 3.1 и составляет 15 000 руб.

В подтверждение оплаты истцом предоставлены справки о переводах исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности, характер спора, суд считает возможным взыскать с ООО «Вудсиб» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 012 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № (24), заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Вудсиб».

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Вудсиб» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 108 726 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 205 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 166 863 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Вудсиб» (ИНН <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 15 012 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.