Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело № 2-139/2020 24RS0057-01-2020-000002-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 69 127 рублей 83 копейки по договору кредитной карты №, заключенному сторонами по делу по заявлению ответчика от 07 апреля 2012 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по условиям договора он открыл ответчику счет карты №, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование счета этой карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована. По карте были совершены расходные операции. Ответчик своё обязательство по оплате минимальных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк на основании ст. 810 ГК РФ и условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 69 127 рублей 83 копейки, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 06 октября 2013 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 274 рубля.

Представители истца и ответчика, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 17.01.2019) направила в суд возражения по иску, в которых ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Как следует из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 (заемщик) 07 апреля 2012 года заполнил и передал заявление-анкету № в АО «Банк Русский Стандарт», на основании чего с ним был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 рублей, по тарифному плану ТП 237/2 «Кредит в кармане» (Рубли РФ), выпущена кредитная карта №, и открыт счет № на имя заемщика (л.д.12-16, 27-29).

Условия договора соответствуют Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по данным картам, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласился, копии документов получил на руки, о чем свидетельствует его подпись (л.д.17-26).

В материалах дела имеется расписка ФИО1 о получении карты «Русский Стандарт» 07 апреля 2012 года. Срок действия карты был установлен по 31 января 2017 года (л.д.37).

Согласно выписке по счету № за период с 01 января 2012 года по 27 февраля 2020 года, карта активирована 07 апреля 2012 года. Последнее поступление денежных средств в счет погашения обязательств по договору датировано 06 октября 2013 года (л.д.33-35).

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливалось, а погашение текущей задолженности зависело только от поведения ответчика.

Ответчик допускал просрочку оплаты минимальных платежей, что следует из выписки по счету.

Истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, соответствующей расчету, выставив и направив в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет-выписку по состоянию на 07 сентября 2013 года о погашении задолженности в сумме 69 127 рублей 83 копейки в срок не позднее 06 октября 2013 года (л.д.10-11, 30-32).

Ответчик требование банка не исполнил, задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах истец имел право обратиться в суд для взыскания задолженности в срок до 07 октября 2016 года.

10 мая 2018 года в судебный участок № 164 в г. Шарыпово Красноярского края поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 69 127 рублей 83 копейки, направленное заказным письмом 27 апреля 2018 года (л.д.64-69).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 января 2019 года, судебный приказ от 15 мая 2018 года по делу № 2-1070/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2012 года за период с 07 апреля 2012 года по 06 октября 2013 года в размере 69 127 рублей 83 копейки был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника (л.д.9).

После этого исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика было направлено в суд 26 декабря 2019 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.50).

Приведенные доказательства подтверждают доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к моменту обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, доказательства уважительности причин пропуска указанного срока не предоставил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 07 апреля 2012 года в сумме 69 127 рублей 83 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия решения.

Председательствующий (подпись)