Решение № 2-2769/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2660/2024~М-2107/2024

Дело № 2-2769/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 19 марта 2010 года № за период с 19 марта 2010 года по 06 августа 2024 года в сумме 92004 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2960 рублей 13 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 марта 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении ответчика, адресованном истцу, о выпуске на его имя карты «Русский Стандарт», открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установлении лимита и осуществлении кредитования расчетных операций по счету на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифах по картам «Русский Стандарт», заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 82912379, в соответствии с условиями которого банк открыл ФИО2 банковский счет №, выпустил на имя ответчика карта и осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Существенные условия договора содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. 19 июня 2013 года банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92004 рублей 20 копеек не позднее 18 июля 2013 года, однако требование банка ответчиком не исполнено. Задолженность по договору не погашена, по состоянию на 06 августа 2024 года составляет 92004 рублей 20 копеек. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Заочным решением Московского районного суда города Твери от 11 октября 2024 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 19 марта 2010 года № удовлетворены.

ФИО2 обратилась в Московский районный суд города Твери с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Московского районного суда города Твери от 09 июля 2025 года заявление ФИО2 об отмене заочного решения Московского районного суда города Твери от 11 октября 2024 года удовлетворено, заочное решение Московского районного суда города Твери от 11 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2660/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по гражданскому делу возобновлено для рассмотрения по существу.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик, просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом выставлено заключительное требование 19 июня 2013 года, в связи с чем, требования истец мог заявить не позднее 19 июня 2016 года, однако судебный приказ по заявлению истца вынесен 23 октября 2018 года, исковое заявление о взыскании задолженности подано 12 августа 2024 года.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 845 и пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 марта 2010 года ответчик ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета, в случае заключения договора о карте и наличия у ответчика задолженности по кредиту, заключить соглашение о погашении задолженности по кредиту, в рамках которого перечислять со счета карты на счет клиента денежные средства в размере задолженности по кредиту, существующей на дату акцепта банком оферты, в случае, если сумма перечисления превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществить в рамках договора о карте кредитование счета карты в размере превышения суммы перечисления над остатком на счете карты, погасить имеющуюся задолженность по кредиту путем списания в безакцептном порядке со счета клиента суммы денежных средств, поступивших на счет клиента. Из содержания указанного заявления следует, что ответчик ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно пункту 6 тарифного плана ТП 57, размер процентов, начисляемых по кредиту, на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных операций, составляет 36 % годовых. Из пункта 15 указанного тарифного плана следует, что льготный период кредитования составляет до 55 дней.

Своей подписью в разделе «Подпись» заявления о заключении договора, анкеты клиента, ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакцией условий и тарифами банка, действующих на дату подписания и понимает их содержание, соглашается с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Факт открытия счета карты, совершение заемщиком операций по нему, а также кредитования операций банком подтверждается выпиской по счету карты №, открытому на имя заемщика ФИО2

Факт заключения ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком не оспаривается ответчиком и подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе: заявлением заемщика, анкетой на получение карты, тарифным планом, распиской в получении карты, подписанными ответчиком собственноручно, а также условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпиской по счету №.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий заключенного договора заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору кредитной карты от 19 марта 2010 года № за период с 19 марта 2010 года по 06 августа 2024 года составляет 92004 рублей

Проверив расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом фактически внесенных заемщиком в погашение кредита денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключенного счета выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в одном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно названным условиям заключительный счет-выписка представляет собой документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно выписке по открытому на имя ответчика счету №, последнее зачисление денежных средств ответчиком во исполнение условий договора произведено в июле 2010 года.

19 июня 2013 года АО «Банк Русский Стандарт» сформировало и направило заемщику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность по договору в сумме 92004 рублей 20 копеек в срок до 18 июня 2013 года.

Указанное требование ФИО2 не исполнено, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления почтовой корреспонденции обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Московского района города Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 19 марта 2010 года №.

23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района города Твери, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2035-5/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 19 марта 2010 года № за период с 19 марта 2010 года по 18 июля 2013 года в сумме 92004 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1480 рублей 26 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Твери, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери от 23 ноября 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО3 возражений относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал 18 июля 2013 года, когда ответчиком не исполнено требование о погашении задолженности, срок исковой давности истек 18 июля 2016 года, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Обращение за выдачей судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, в связи с чем, такое обращение не является основанием для продления срока. Кроме того в суд с рассматриваемым исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 12 августа 2024 года, то есть по истечении более пяти лет после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 19 марта 2010 года № 82912379 в сумме 92004 рублей 20 копеек.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 19 марта 2010 года № в сумме 92004 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2960 рублей 13 копеек, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение суда принято в окончательной форме 19 сентября 2025 года.