Решение № 2-2082/2018 2-2082/2018~М-2161/2018 М-2161/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2082/2018

Дело № 2-2082/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с указанными требованиями, указав, что 31.07.2008 года между ФИО2 и закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор <...> на сумму 100 100 руб., в обеспечение которого между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №<...> от 31.07.2008 года.

Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.10.2012 года с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 90 494 руб. 74 коп., государственная пошлина в сумме 2 914 руб. 84 коп.

Исполнительный лист на взыскание в ССП не предъявлялся, поскольку, истец добровольно по приходным кассовым ордерам погасила сумму задолженности в сумме 93 409 рублей 52 копейки.

Однако, ответчик долг перед ФИО1 в размере выплаченной ею задолженности пред Банком не возместила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 365, 395 ГК РФ, просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму, погашенную по кредитному договору в размере 93 409 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 236 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 012 рублей 92 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме и по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом по месту своей постоянной регистрации.

Третье лицо – представитель АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – представитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранск УФССП России по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.Саранск УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 165.1 ГК Российской Федерации, части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2008 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 заключен кредитный договор <...> на сумму 100 100 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 84 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В обеспечение обязательства по данному кредитному договору между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3 был заключен договор поручительства <...> от 31.07.2008 года.

В соответствии с п.п.1.1 вышеуказанного договора, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеназванному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.10.2012 года, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор <...> от 31.07.2008 г., заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <...> от 31.07.2008 г. в сумме 90 494 рубля 74 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 2 914 рублей 84 копейки, а всего 93 409 (девяносто три тысячи четыреста девять) рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Решение вступило в законную силу 27.11.2012 года.

Обязательства по кредитному договору <...> от 31.07.2008 года исполнены в полном объеме 02.07.2018 года, задолженность погашена поручителем ФИО1, что подтверждается письмом АО АКБ «Экспресс-Волга» от 31.08.2018 года, а также, из справки АО АКБ «Экспресс-Волга» от 02.11.2018 года следует, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме по решению суда. Договор закрыт 02.07.2018 года. За период с 29.10.2012 года по 02.07.2018 года поручителем ФИО1, осуществлены платежи в погашение задолженности по кредитному договору <...> на общую сумму 93 409 руб. 58 коп., что подтверждается выпиской по счету <...>, открытого на имя ФИО1 в АО АКБ «Экспресс-Волга».

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом АО АКБ «Экспресс-Волга» от 14.11.2018 года, из которого следует, что погашение кредитного договора <...> от 31.07.2018 года возобновилось со счета <...>, открытого на имя ФИО1 в АО АКБ «Экспресс-Волга» с 29.10.2012 года по 02.07.2018 года в сумме 93 409 руб. 52 коп.

Оплату задолженности по кредитному договору <...> согласно решению суда от 22.10.2012 года в сумме 93 409 руб. 52 коп. ФИО1 производила приходными кассовыми ордерами: №116 от 26.11.2012 года на сумму 1 100 руб., №91 от 14.01.2013 года на сумму 1 100 руб., №73 от 19.03.2013 года на сумму 1 100 руб., №59 от 17.05.2013 года на сумму 1 100 руб., №5 от 16.07.2013 года на сумму 1 100 руб., №90 от 11.09.2013 года на сумму 1 100 руб., № 103 от 15.11.2013 года на сумму 1 100 руб., №14 от 11.12.2013 года на сумму 1 100 руб., №79 от 14.01.2014 года на сумму 1 100 руб., №99 от 10.02.2014 года на сумму 1 100 руб., №108 от 15.04.2014 года на сумму 1 100 руб., №115 от 11.03.2014 года на сумму 1 100 руб., №94 от 10.06.2014 года на сумму 1 100 руб., №128 от 12.05.2014 года на сумму 1 100 руб., № 59 от 12.08.2014 года на сумму 1 100 руб., №26 от 12.07.2014 года на сумму 1 100 руб., №5 от 12.09.2014 года на сумму 1 100 руб., №100 от 15.10.2014 года на сумму 1 100 руб., №66 от 12.12.2014 года на сумму 1 100 руб., №57 от 11.11.2014 года на сумму 1 100 руб., № 66 от 13.01.2015 года на сумму 1 100 руб., №34 от 14.02.2015 года на сумму 1 100 руб., № 15 от 17.04.2015 года на сумму 1 100 руб., №64 от 12.03.2015 года на сумму 1 100 руб., №1 от 13.05.2015 года на сумму 1 100 руб., №8 от 16.06.2015 года на сумму 1 100 руб., №3 от 11.08.2015 года на сумму 1 100 руб., №7 от 14.07.2015 года на сумму 1 100 руб., №5 от 15.10.2015 года на сумму 1 100 руб., №4 от 11.09.2015 года на сумму 1 100 руб., №14 от 12.12.2015 года на сумму 1 100 руб., №14 от 14.11.2015 года на сумму 1 100 руб., №31 от 16.01.2016 года на сумму 1 100 руб., №4 от 12.02.2016 года на сумму 1 100 руб., №5 от 12.04.2016 года на сумму 1 100 руб., №2 от 11.03.2016 года на сумму 1 100 руб., №1 от 13.05.2016 года сумму 1 100 руб., №6 от 11.06.2016 года на сумму 1 100 руб., №4 от 11.07.2016 года, от 08.08.2016 года на сумму 1 100 руб., от 21.09.2016 года на сумму 1 100 руб., от 19.10.2016 года на сумму 1 100 руб., от 18.11.2016 года на сумму 1 100руб., от 09.12.2016 года на сумму 1 100 руб., от 17.01.2017 года на сумму 2 000 руб., платежными поручениями: №16 от 01.02.2017 года на сумму 2 000 руб., №26 от 17.03.2017 года на сумму 2 000 руб., от 17.04.2017 года на сумму 2 000 руб., от 12.05.2017 года на сумму 2 000 руб., №57 от 19.06.2017 года, №97 от 19.09.2017 года на сумму 2 000 руб., от 10.07.2017 года на сумму 2 000 руб., от 17.06.2017 года на сумму 2 000 руб., №105 от 20.10.2017 года на сумму 1 300 руб., №113 от 17.11.2017 года на сумму 2 700 руб., от 15.12.2017 года на сумму 2 000 руб., №126 от 17.01.2018 года на сумму 2 000 руб., от 13.02.2018 года на сумму 2 000 руб., №140 от 18.03.2018 года на сумму 2 000 руб., №146 от 17.04.2018 года на сумму 1 500 руб., №152 от 14.05.2018 года на сумму 2 894 руб. 74 коп., №163 от 07.06.2018 года.

15.09.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате выплаченной ею суммы задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае, перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 ГК Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно письма начальника ОСП по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия от 09.10.2018 года, исполнительное производство, открытое на основании исполнительного листа №ВС018407194 от 10.12.2012 года в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: задолженность в размере 93 409 руб. 58 коп., окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Вынесено постановление от 25.09.2015 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Удержаний и перечислений в счет вышеуказанной задолженности не производилось. Исполнительный лист в отношении ФИО1 в отдел не поступал.

Выпиской по счету <...>, открытого на имя ФИО4 подтверждается, что с указанного счета не происходило удержаний, либо перечислений денежных средств в погашение задолженности по решению суда от 22.11.2012 года.

Согласно ответу начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск ФИО5 от 22.10.2018 года исполнительные листы в отношении должников ФИО1 и ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 22.10.2012 года в ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ на исполнение не поступали.

В связи с чем, к ФИО1, исполнившей в полном объеме обязательство за ФИО2 по оплате задолженности, взысканной решением суда от 22.10.2012 года, перешло право регрессного требования выплаченного ей долга, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 93 409 руб. 52 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае, проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, исполнившая обязательство как поручитель, вправе требовать от должника ФИО2 уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации со дня полной выплаты суммы долга.

Как следует из материалов дела, выплата денежных средств истцом в счет погашения задолженности производилась с 29.10.2012 года по 02.07.2018 года, соответственно, в силу части 1 статьи 365 ГК Российской Федерации право регрессного требования выплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами у ФИО1 возникло на следующий день, то есть, после полного погашения задолженности.

Таким образом, период начисления процентов следует рассчитывать с 03.07.2018 года.

В связи с этим, период начисления процентов составляет с 03.07.2018 года по 01.10.2018 года (согласно требованиям истца) = 91 день.

На основании изложенного, при сумме задолженности 93 409 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят 1 698 руб. 01 коп., исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

93 409,52

03.07.2018

16.09.2018

76

7,25%

365

1 410,10

93 409,52

17.09.2018

01.10.2018

15

7,50%

365

287,91

Итого:

91

7,29%

1 698,01

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 руб. 01 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 333.19, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета: (95 107,53 – 20 000) х 3% + 800.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства порядке регресса в сумме 93 409 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 года по 01.10.2018 года в сумме 1 698 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 053 рубля 22 копейки, всего в сумме 98 160 (девяносто восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 75 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В.Данилова