Апелляционное постановление № 22-2702/2019 от 2 октября 2019 г.

Судья Ивлев П.А. № 22-2702/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осуждённого ФИО1,

при секретере ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

Заслушав доклад председательствующего судьи Батаева А.В., выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении судебного решения без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания – 7 ноября 2018 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 июля 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Полагает, что его ходатайство рассмотрено судом необъективно, поскольку остались неучтёнными обстоятельства непредоставления администрацией ИК-3 в нарушении положений ст.ст.103-107 УИК РФ работы. Обращает внимание на своё стремление доказать исправление общественно полезной деятельностью и на необходимость оказания финансовой помощи родным. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В представленных возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.

Поскольку такое изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой, кроме отбытия установленного законом срока, положительно характеризующийся осуждённый должен примерным поведением, добросовестным трудом доказать своё исправление.

При разрешении соответствующего вопроса суду надлежит учитывать данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство о переводе осуждённого ФИО1 в колонию-поселение рассмотрено судом в соответствии с положениями п. 3 ст. 396 и ст. 397 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство осуждённого, судом верно установлено, что ФИО1 отбыто более одной трети срока назначенного приговором суда наказания.

Вместе с тем данное обстоятельство не является определяющим при решении указанного вопроса, а изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда.

Судом верно учтено, что осуждённый поощрений не имеет, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет два непогашенных и неснятых взыскания, не обучается и не работает, желание работать не проявлял, к проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится посредственно и посещает их под контролем сотрудников колонии, на проводимые беседы и мероприятия реагирует, но соответствующие для себя выводы делает не всегда.

Согласно исследованной в судебном заседании характеристике, ФИО1 в 2019 году проявил низкий уровень социальной ответственности осуждённого. Отмечается возможность рецидива преступлений.

Оценив в совокупности мнение сторон, характеризующие осуждённого по месту отбывания наказания данные и установленные обстоятельства отбывания ФИО1 наказания, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения и принял отвечающее требованиям закона решение об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства.

Вывод суда об отсутствии оснований полагать, что осуждённый ФИО1 своим поведением и отношением к труду заслуживает перевода в колонию-поселение, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует исследованным судом доказательствам, надлежащим образом мотивирован и подтверждается материалами дела, в связи с чем является обоснованным и верным.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют, что осуждённый характеризуется исключительно положительно и достиг такой степени исправления, при которой возможно изменить вид исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствия у него возможности трудоустроится, не опровергают правильность и законность принятого судом решения, поскольку в силу ст. 78 УИК РФ данный критерий определяющего значения не имеет, а учитывается в совокупности с иными данными о личности, что выполнено судом при принятии решения.

Утверждение осуждённого ФИО1 о непредставлении ему официального места работы не соответствует фактическим обстоятельствам, является его субъективным мнением, которое опровергается совокупностью исследованных судом материалов дела.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Батаев А.В.

Копия верна. Судья областного суда А.В. Батаев