Решение № 2-2859/2018 2-2859/2018~М-2185/2018 М-2185/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2859/2018

Дело №2-2859/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Исковое требование обосновано тем, что истица ФИО1 является собственником транспортного средства - №, которое ею было приобретено ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств. В настоящее время данное имущество находится у ответчика, отказывающегося от передачи истице принадлежащего ей имущества. ФИО3 пользуется указанным транспортным средством в личных целях. Кроме того, документы на автомобиль также находятся у ответчика. Поскольку ФИО3 нарушает права истицы, не передает автомобиль, его незаконными действиями причиняются убытки истице в виде упущенной выгоды.

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 исковое требование своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником транспортного средства - №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Истица, утверждая, в настоящее время данное имущество находится у ответчика, который в категорической форме отказывается от передачи принадлежащего ей имущества, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Так, согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике по заявлению собственника ФИО1 регистрация транспортного средства №, была прекращена в связи с его утратой на основании п.№ Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.33).

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП ОП-1 УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 УМВД РФ по г. Чебоксары поступил материал проверки по заявлению ФИО1 с просьбой оказать содействие в возврате автомобиля, переданного в безвозмездное пользование сожителю. В ходе проверки установлено, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени около № лет состояла в отношениях с ФИО4 и проживала с ним, вела общее хозяйство. В период совместного проживания она переда в безвозмездное пользование один из автомобилей №. Опрошенный ФИО4 пояснил, что в период совместного проживания действительно стал пользоваться вышеуказанным автомобилем без каких-либо условий. В настоящее время ФИО1 и ФИО4 прекратили отношения, в связи с чем ФИО1 требует вернуть автомобиль в пользование. Сам факт передачи транспортного средства без каких-либо условий ФИО1 подтверждается ее объяснением. Автомобилем соответственно ФИО4 пользуется законно. Таким образом, в действиях ФИО4 не усматриваются признаки какого-либо преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В настоящем случае, по мнению суда, со стороны истицы представлены доказательства, являющиеся основанием для удовлетворения искового требования. Так, как выше было указано, истица ФИО1 является собственником транспортного средства - №, которое в настоящее время находится в фактическом пользовании у ответчика.

При таких обстоятельствах спорный автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения и передаче его собственнику.

Таким образом, исковое требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство - №

Возложить обязанность на ФИО3 передать ФИО1 транспортное средство - №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.