Решение № 2-1742/2017 2-1742/2017~М-1599/2017 М-1599/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1742/2017

Гражданское дело № 2-1742/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Грибановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее - ООО «СК КАРДИФ»/Ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) был заключен кредитный договор № №.

На срок действия кредитного договора между Истцом (далее - Страхователь) и ООО «СК КАРДИФ» (далее - Страховщик) был заключен договор страхования № № от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев являлся Банк.

При оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 72 700 рублей 43 копейки была перечислена на счет Ответчика в качестве страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии.

Ссылаясь на п. 7.6 и п. 7.7 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (утверждены приказом Генерального директора ООО «Страховая компания «КАРДИФ») указывает, что при отказе страхователя от Договора, страховщик возвращает часть полученной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования по заявлению страхователя.

Считает, что Ответчик обязан выплатить Истцу часть страховой премии в размере 52 505 рублей 86 копеек за неиспользованный период, который составляет 26 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое был получен ответ Ответчика от 26 июля 2017 года.

Согласно указанному ответу Ответчик отказался вернуть Истцу неиспользованную страховую премию в размере 52 505 рублей 86 копеек. На момент подачи искового заявления в суд возврат части страховой премии страховщиком также не осуществлен.

По мнению Истца, Ответчиком в результате нарушения его прав как потребителя, причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 30 000 рублей.

По изложенным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца часть страховой премии в размере 52 505 рублей 86 копеек; компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л. д. 2-4).

Определением суда от 02 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.1).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 полностью поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик - ООО «СК КАРДИФ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска ФИО1 суду не представил (л.д.27,30,31).

Третье лицо - Банк ВТБ 24 (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительных причинах неявки, каких-либо ходатайств суду не представил (л.д.27,28).

Учитывая мнение лиц, явившихся в судебное заседание и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.

Из положений пункта 1 статьи 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования статья 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> сроком действия <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых (л.д.13-20).

В этот же день Истец заключил с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования № от несчастных случаев и болезней по рискам страхования: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного; потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни (л.д.5).

Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев. Указанный договор страхования подписан ФИО1

При оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 72 700 рублей 43 копейки была перечислена на счет Ответчика в качестве страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, что подтверждается материалами дела (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «СК КАРДИФ» с требованием о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть в размере 52 505 рублей 86 копеек, которое Ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.8-10).

При рассмотрении дела Истец и его представитель сослались на п. 7.6 и п. 7.7 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (утверждены приказом Генерального директора ООО «Страховая компания «КАРДИФ») указывая, что при отказе страхователя от Договора, страховщик возвращает часть полученной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования по заявлению страхователя.

Вместе с тем, как следует из буквального содержания условий договора страхования, подпунктом «г» пункта 7.6 Правил добровольного страхования предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу пункта 7.7 Правил при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте «г» пункта 7.6 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (л.д.12).

Такого основания возврата страховой премии как досрочное погашение кредита, договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Полисными условиями страхования от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения нормы пункта 1 статьи 958 ГК РФ, так как досрочное прекращение кредитного договора не свидетельствует о невозможности наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре страхования, поскольку существование страхового риска не прекратилось (так как страховым риском является не невозможность выплаты кредита вследствие наступления смерти, инвалидности, временной нетрудоспособности, а непосредственно смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность).

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, в удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика части страховой премии в размере в размере 52 505 рублей 86 копеек, надлежит отказать.

Доводы Истца о том, что договор страхования в данном случае фактически имел исключительно целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала - отклоняются судом как основанные на неверном толковании статьи 958 ГК РФ, а также на выборочной односторонней оценке отдельных положений заключенных им договоров: страхования и кредитного.

Нарушений прав Истца со стороны Ответчика судом не установлено, а потому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

Требования Истца о взыскании с Ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, расходов на представителя, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.