Апелляционное постановление № 22-822/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 4/2-2/2024

Судья Калинина О.Г. № 22-822/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 6 марта 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Старокожевой А.С.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пашкова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Пашкова М.Ю. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Богданова А.С., полагавшего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2025 года прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения испытательного срока по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 декабря 2022 года.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность, необоснованность и немотивированность принятого решения. При прекращении производства по поданному им ходатайству суд руководствовался ч.5 ст.400 УПК РФ, что в данном случае не применимо. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, в том числе, п.7 ст.397, ст.400, ст.399 УПК РФ, ст.74, ч.5 ст.86 УК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 07.06.2022 года, указывает, что он не является лицом, отбывшим или отбывающим наказание, так как условное осуждение не является видом наказания в соответствии со ст.44 УК РФ, а является мерой уголовно-правового характера, что также указывает на невозможность применения ст.400 УПК РФ при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости. Ходатайство было направлено в суд в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, определением Конституционного Суда РФ №342-О от 04.11.2004 года, которое рассматривается в порядке, предусмотренном ст.397 и ст.399 УПК РФ, однако, суд по аналогии ссылается на ч.5 ст.400 УПК РФ, которая применяется при рассмотрении вопросов в соответствии со ст.86 УК РФ, что противоречит принципам законности. Отмечает, что на момент обращения в суд с ходатайством истекла половина установленного испытательного срока, характеризуется он положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, нарушений не допускал, вину полностью признал и раскаялся, ранее не судим, состоит в общественной организации, принимает активное участие в общественной жизни города и волонтерской деятельности, трижды выезжал с гуманитарной помощью в зону проведения СВО, активно занимается с детьми и подростками по военно-прикладным дисциплинам, при его непосредственном участии создан центр военно-патриотического воспитания молодежи. Все вышеуказанное в совокупности, по мнению автора жалобы, указывает на то, что он полностью исправился и заслуживает отмены условного осуждения и снятии судимости. Просит постановление отменить, вынести новое постановление, которым ходатайство удовлетворить в полном объеме.

Проверив материал производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», при разрешении иных вопросов, связанных с порядком рассмотрения представлений (ходатайств) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока, судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

В соответствии с ч.5 ст.400 УПК РФ, в случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.12.2022 года по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Осужденный ФИО1 по истечении половины испытательного срока обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, в удовлетворении которого отказано апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 03.09.2024 года.

Вместе с тем, 04.12.24 года осужденный вновь обратился в суд с аналогичным ходатайством, то есть, до истечения годичного срока, после которого возможно повторное обращение с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Установив данные обстоятельства в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно при принятии решения руководствовался положениями ч.5 ст.400 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.