Приговор № 1-11/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя,

прокурора Гороховецкого района

Антонова А.А.

подсудимых

ФИО2

ФИО3

адвоката, предоставившего удостоверение №

417

и ордер

№002983

Шилина В.С.

адвоката, предоставившего удостоверение №

1099

и ордер

№111057

Павловой Т.А.

потерпевшего

Потерпевший №2

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, года рождения, уроженца , проживающего по адресу , ранее судимого:

03.03.2016 г. Вязниковским городским судом по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 6 м. условно с испытательным сроком 1 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158, п.а ч.3 158 УК РФ,

ФИО3, года рождения, уроженца , проживающего по адресу , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158, п.а ч.3 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору и кражу с незаконным проникновением в жилое помещение, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

26 октября 2016 года около 17 часов 50 минут ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около дома № , где на приусадебном участке выше указанного дома ФИО2 увидел 6 латунных труб и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных труб, принадлежащих Потерпевший №1. С этой целью ФИО2 предложил ФИО3 совершить совместно с ним тайное хищение данного имущества, на что ФИО3 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

26 октября 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение латунных труб, принадлежащих Потерпевший №1, путем свободного доступа проследовали на приусадебный участок дома , где действуя скоординировано и согласованно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитили 6 латунных труб длиной 1,5 метра, диаметром 50 миллиметров каждая, общей массой 12 килограммов стоимостью 7 рублей за 1 килограмм на общую сумму 84 рубля. Затем ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 84 рубля.

Кроме того, 26 октября 2016 года около 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле хозяйственного пристроя дома , принадлежащего Свидетель №2, из которого имеется дверь в его жилую часть, где у ФИО3, предполагавшего, что в выше указанном хозяйственном пристрое находятся изделия из металла, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо изделий из металла, находящихся в хозяйственном пристрое дома № . С этой целью ФИО3 предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение каких-либо изделий из металла из хозяйственного пристроя дома № , на что ФИО2 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный преступный сговор, после чего ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должен непосредственно проникнуть в хозяйственную постройку и похитить имущество, а ФИО3 в свою очередь должен был обеспечить безопасность действий ФИО2 и в случае появления какой-либо опасности для их совместных преступных действий предупредить его любым доступным для него способом.

26 октября 2016 года около 20 часов 05 минут ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла, находящихся в хозяйственном пристрое дома № , принадлежащего Свидетель №2, из которого имеется дверь в его жилую часть, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, незаконно проник в хозяйственный пристрой путем повреждения входной двери, откуда тайно похитил двадцать латунных труб длиной 1,5 метра, диаметром 15 миллиметров каждая общей массой 7 килограммов стоимостью 110 рублей за 1 килограмм на общую сумму 770 рублей и изделия из алюминия, материальной ценности как изделия не представляющие: три кастрюли разного объема, шесть крышек от посуды, две крышки от скороварки, 2 трубки и морозильную камеру от холодильника, емкость прямоугольной формы общей массой 7 килограммов по 50 рублей за 1 килограмм на общую сумму 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего передал все похищенное имущество через дверной проем ФИО3, обеспечивавшему безопасность исполнения их совместного с ФИО2 преступного умысла и находившемуся в непосредственной близости от хозяйственного пристроя дома № , который следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности для их совместных преступных действий предупредить об этом ФИО2 любым доступным для него способом. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 120 рублей.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3, виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила, о чем в деле имеется заявление.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонов А.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемые преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимых, согласованное с адвокатами, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд не находит в действиях ФИО2 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО2, который не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление, в период отбывания условного осуждения вновь совершил в том числе тяжкое преступление, ввиду чего на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Вязниковского городского суда от 03.03.2016 г. подлежит отмене.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Суд не находит в действиях ФИО3 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО3, который не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением условного осуждения.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: гипсовые слепки и микроволокно уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 03 марта 2016 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7(семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 с 22 февраля 2017 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,

-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: два следа в двух гипсовых слепках, микроволокно уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО1