Решение № 2-1925/2017 2-1925/2017~М-1485/2017 М-1485/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1925/2017

Дело №2-1925/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> В обосновании заявленных требований указал, что ... между ним и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный договором. Однако к сроку, предусмотренному договором займа, ответчик долг не возвратила, на требования о необходимости возврата долга ответчик не реагирует.

.... между сторонами было подписано решение о досудебном урегулировании спора. По данному решению выплата должна осуществляться согласно графику.

Ссылаясь на положения ст.ст. 810,309 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, на имя суда представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 –ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...., исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд об удовлетворении иска. При этом пояснил, что истец знает ответчика несколько лет, находились с ней в доверительных, деловых отношениях. Однако до настоящего времени от уплаты непогашенного долга ИП ФИО2 уклоняется. ФИО3 неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить денежную сумму, взятую в долг, ответчик, наличие долга не отрицает, однако никаких мер к погашению задолженности не принимает. Согласно составленному и подписанному сторонами графику выплат, долг должен погашаться ответчиком согласно данному графику, однако ответчиком график выплат нарушен, выплаты ответчиком не произведены в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствии и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку исковые требования признает в полном объеме заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ). Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно письменному договору займа № от ... ИП ФИО2 взяла в долг у ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в срок до .... путем перечисления на личный счет ФИО3 в банке или наличными из кассы заемщика.

Из п.3.2. договора займа следует, что в случае невозвращения заемщиком займодавцу суммы займа в сроки, определенные договором, заемщик обязан оплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента возврата займодавцем указанной в п.1.1 суммы займа (п.4.1 договора займа).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца усматривается, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, ответчик от возврата займа уклоняется.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 по договору займа взяла в долг у ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей с установлением сторонами договора займа срока их возврата, при этом взятые на себя обязательства не выполнила надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд. До настоящего времени ответчик сумму задолженности не вернула, однако, поскольку истцом не заявлено требований о взыскании пени за просрочку возврата долга, предусмотренную сторонами договора (п.3.2 договора), суд считает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно чек-ордеру от .... при подаче иска в суд ФИО5 уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.