Приговор № 1-35/2026 от 5 апреля 2026 г.

дело № 1-35/2026

УИД: 66RS0029-01-2025-001457-57

УИН 1: 18856625010460000539

УИН 2: 18876625070460000530


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пышминского района Паршукова А.Ф.,

потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Толстовой Е.А., Гуганова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в крупном размере, с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в крупном размере, с банковского счета Потерпевший №2 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ФИО1, находясь в огороде <адрес> в <адрес>, на участке местности расположенном в 3 метрах в юго-восточном направлении от надворных построек вышеуказанного дома, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, попросил у Потерпевший №1. планшет марки «<данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским №, с доступом к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащий Потерпевший №1 на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», посредством которого возможно осуществить безналичный перевод денежных средств, под предлогом осуществления перевода его денежных средств на банковский счет Потерпевший №1. После чего, Потерпевший №1., по просьбе ФИО1, самостоятельно осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», установленное на планшете марки «<данные изъяты>, который передал ФИО1 и занимался своими делами, не обращая внимания на действия ФИО1

Далее в период времени с 19:00 часов по 19:09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, взяв и удерживая в руках планшет потерпевшего Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>, с доступом к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк» обнаружил, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 290 004 рубля 13 копеек.

Далее, в целях реализации своего единого преступного умысла, в период времени с 19:09 часов по 19:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на вышеуказанном земельном участке, достоверно зная о том, что находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1., денежные средства ему не принадлежат, и что он не обладает правомочиями по распоряжению данными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 используя свободный доступ к планшету потерпевшего Потерпевший №1. марки «<данные изъяты> и мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», установленного на планшете, совершил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1., на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1., на сумму 290 004 рубля 13 копеек, с начисленными процентами.

Далее в этот же период времени, находясь на указанном участке местности, ФИО1, в целях реализации своего единого преступного умысла, удерживая в руках планшет потерпевшего Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским №, с доступом к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащий Потерпевший №1., с доступом к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк» обнаружил, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1., находятся денежные средства в сумме 256 495 рублей 87 копеек.

После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, в 19:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находящийся на вышеуказанном участке местности, удерживая в руках планшет потерпевшего Потерпевший №1. марки «<данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским №, достоверно зная о том, что находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1., денежные средства ему не принадлежат, и что он не обладает правомочиями по распоряжению данными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1., совершил перевод денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» на имя ФИО1, и находящийся в пользовании ФИО1, на общую сумму 546 500 рублей, из которых 290 004 рубля 13 копеек он ранее перевел с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий Потерпевший №2 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1., ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 546 500 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 546 500 рублей, в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов ФИО1, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, находясь около <адрес> в <адрес>, попросил у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты>» с абонентским №, с доступом к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащий Потерпевший №2 на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», посредством которого возможно осуществить безналичный перевод денежных средств, под предлогом осуществления перевода его денежных средств на банковский счет Потерпевший №2 После чего, Потерпевший №2 по просьбе ФИО1, самостоятельно осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», установленное на сотовом телефоне марки «SAMSUNG Galaxy» A35 5G, который передала ФИО1

Далее в период времени с 14:00 часов по 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, взяв и удерживая в руках сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №2 марки ««<данные изъяты>, с доступом к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк» обнаружил, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, находятся денежные средства в сумме 227 931 рубль.

Далее, в целях реализации своего единого преступного умысла, в период времени с 14:20 часов по 14:23 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, находящийся возле <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, и он не обладает правомочиями по распоряжению данными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, используя свободный доступ к сотовому телефону потерпевшей Потерпевший №2 марки «<данные изъяты>, и мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», установленному в телефоне, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, совершил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, на общую сумму 227 931 рубль, с банковской комиссией. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 часов (по местному времени) совершил перевод денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» на имя ФИО1, находящийся в пользовании ФИО1, на общую сумму 219 612 рублей 75 копеек, с банковской комиссией.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая удерживать в руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Екатеринбург-2000» с абонентским №, с доступом к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащий Потерпевший №2 на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», в период времени с 14:00 часов по 14:28 часов в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк» обнаружил раздел «Кредиты», открыв который, обнаружил одобренную ПАО «Сбербанк» заявку на кредит на сумму 356 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2

Далее, в целях реализации своего единого преступного умысла, в период времени с 14:00 часов по 14:29 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, денежные средства ему не принадлежат, и что он не обладает правомочиями по распоряжению данными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, используя свободный доступ к сотовому телефону потерпевшей Потерпевший №2 марки «<данные изъяты>, и мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», осуществил действия по получению кредита, в результате чего на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, поступили денежные средства в сумме 356 000 рублей.

После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 часов (по местному времени), совершил перевод денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» на имя ФИО1, на общую сумму 356 000 рублей, с банковской комиссией.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 и с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, похитил денежные средства в общей сумме 583 931 рубль, принадлежащие Потерпевший №2, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 583 931 рубль, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицая факт осуществления собой действий, описанных в обвинительном заключении, в результате которых с банковских счетов обоих потерпевших были похищены денежные средства, указал, что действовал без умысла на хищение денежных средств обоих потерпевших.

Суду показал, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ с ним связались незнакомые лица, которые предложили попытаться заработать на инвестициях. Его это предложение заинтересовало, он решил попробовать, скачал себе специальное приложение, куда сначала перевел 20 000 рублей, потом еще 30 000 рублей. Когда на счете накопились денежные средства, ему п предложили их «вывести», но пояснили, что так как сумма довольно большая, около 10 000 долларов, то перевести ее на один его счет не получится и нужен еще человек, т.е. нужно «раскидать» эту сумму по разным счетам. Почему нельзя было хотя бы часть суммы перевести на его (ФИО1) счет, он так и не понял. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться к своему знакомому Потерпевший №1., чтобы воспользоваться его счетами. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1., по его просьбе тот предоставил ему планшет с приложением «Сбербанк», предоставив к нему доступ. Он (Кузин) начал производить манипуляции, каике точно, уже не помнит, его при этом постоянно консультировал человек по телефону, который говорил, что делать. Потерпевший №1 занялся своими делами и не отслеживал, что он (Кузин) делал. Пока он (Кузин) производил манипуляции в приложении «Сбербанк» со счетами Потерпевший №1, ему Кузину на телефон приходили смс-уведомления, он думал, что это его (ФИО1) деньги приходят на его счет. Потом он увидел, что деньги с его (ФИО1) счета сразу же были перечислены на другой счет, чей не знает. Он передал обратно Потерпевший №1 планшет, сообщив, что ничего не получилось, и надо поискать другого человека.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Потерпевший №1 попросил найти человека, у которого имеется приложение «Сбербанк онлайн» и который сможет ему помочь. Они с Потерпевший №1 пошли к Потерпевший №2, он (Кузин) озвучил просьбу, та согласилась помочь. Потерпевший №2 вышла к ним, вынесла свой телефон, в телефоне зашла в приложение Сбербанка, после чего передала ему (Кузину) свой телефон с открытым приложением и отошла от него. Находясь в приложении Сбербанка, он (Кузин) также с помощью подсказок человека, который был на связи с ним по телефону, начал производить манипуляции со счетами Потерпевший №2, какие именно уже также не помнит. Пока он производил данные манипуляции с банковскими счетами Потерпевший №2, также на его телефон приходили смс-уведомления, он думал, что это ему на счет приходят его деньги, которые ему должны были перечислить. Как и в первый раз, деньги с его (ФИО1) счета сразу же были переведены без его (ФИО1) ведома на чей-то другой счет. Он вернул обратно телефон Потерпевший №2, сказав ей, что опять ничего не получилось. Допускает, что Потерпевший №2 сразу же проверила свои счета, обнаружила пропажу денег, высказала ему это, он ей сообщил, что деньги были «скрыты» от мошенников. Настаивал, что сам денежными средствами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не распоряжался, в содеянном раскаялся. В настоящее время частично возместил причиненный ущерб обоим потерпевшим. Дополнил, что сам написал заявление в полиции по факту того, что стал жертвой мошенников, у него похитили 55 000 рублей.

Вместе с тем, при даче показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 19 часам он пришел к своему знакомому Потерпевший №1., тот был во дворе дома и занимался домашними делами. Он спросил у Потерпевший №1 имеется ли у него на телефоне приложение «Сбербанк» на что последний ответил, что есть планшет, в котором установлено приложение. Он (Кузин) сообщил, что ему должны перевести крупную сумму денег, но с его картами возникли проблемы и он хотел воспользоваться картой Потерпевший №1 для переводов. Потерпевший №1 согласился, вынес ему планшет в чехле черного цвета, вошел в приложение «Сбербанк» и передал ему (Кузину) планшет. Когда он взял в руки планшет Потерпевший №1 то увидел, что приложение «Сбербанк» открыто на главной странице, сразу же обратил внимание, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме около 260 000 рублей, точную сумму он сейчас не помнит. Также обратил внимание, что у Потерпевший №1 имеется и накопительный счет, на котором имелась сумма 290 000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства со счета Потерпевший №1. Потерпевший №2 после того, как передал планшет, рядом с ним (ФИО1) не находился, а продолжил заниматься своими делами, за ним не наблюдал. Воспользовавшись этим, он (Кузин) перевел денежные средства с вклада Потерпевший №2 на счет дебетовой карты Потерпевший №2, после чего перевел денежные средства в сумме 545 000 рублей на его (ФИО1) счет, открытый в АО «Т-банк». При переводе взималась сумма комиссии, которая составила 1 500 рублей и, таким образом, сумма перевода списания составила 546 500 рублей. После того, как он (Кузин) перевел денежные средства Потерпевший №2 на свой счет, то вернул ему планшет, сказал, что у него ничего не получилось. При этом о том, что он перевёл деньги Потерпевший №2, то есть похитил их, он Потерпевший №2 ничего не сказал, распоряжаться своими денежными средствами Потерпевший №2 Д. ему не разрешал. В тот момент он (Кузин) понимал, что совершает кражу денежных средств. С какого счета он переводил, не помнит и не пытался запоминать. После того, как он (Кузин) передал Потерпевший №2 Д. планшет, он (Кузин) ушел домой. В дальнейшем похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами он (Кузин) распорядился по своему усмотрению, перевел их в биржу, где играл. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 3-6).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 61-63, 207-209), в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45-51), полностью изобличив себя в совершении обоих преступлений.

Все указанные допросы ФИО1 проведены с участием защитника, перед их началом подозреваемому и обвиняемому разъяснялись процессуальные права, включая положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, и положения, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, факт ознакомления с которыми удостоверялся им своей подписью.

По окончании допросов ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов лица, привлекаемого к ответственности, и указывал об отсутствии у него замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

После оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил их в части, указал, что указывал следователю о том, что сам не распоряжался денежными средствами Потерпевший №2 и Потерпевший №2, по каким причинам это не отражено в протоколах – не знает, понимал, что мог делать замечания относительно правильности фиксации его показаний, в остальном, не смог объяснить противоречия в показаниях.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они наиболее последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественными доказательствами и показаниями потерпевших.

Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, Кузин от дачи показаний не отказывался, при этом был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. При этом замечаний, в том числе жалоб об оказании на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, от последнего не поступало.

Явку с повинной (т. 1 л.д. 243) в судебном заседании подсудимый подтвердил в части, показал, что писал её добровольно, в защитнике он на тот момент не нуждался, написал явку с повинной, поскольку чистосердечно раскаивался в том, что в результате его действий со счета Потерпевший №1 были перечислены денежные средства. При этом указал, что написал явку с повинной «постфактум», настаивая, что в момент производства манипуляций с планшетом Потерпевший №2 не думал, что похищает чужое.

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1., обстоятельства совершения преступления, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1., данных в судебном заседании, следует, что он проживет по адресу: <адрес>, трудоустроен официально в <данные изъяты>», занимает должность <данные изъяты>. У него имелся банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ПАО «Сбербанк», являющийся накопительным. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №2) находился дома, занимался домашними работами, косил триммером траву во дворе. После обеда, когда он находился во дворе дома, к нему пришел ФИО1, пояснил, что ему нужна его помощь, что ему должны перевести денежные средства, у самого ФИО1 возникли какие-то проблемы со своими счетами. Пояснил, что он (Кузин) после того, как денежные средства переведут на счёт Потерпевший №2, переведет их на свой счет, на что он (Потерпевший №2) согласился. Он (Потерпевший №2) взял из дома свой планшет, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», разблокировал планшет, ввел пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», после чего передал планшет с открытым приложением «Сбербанк» Кузину. При этом заметил, что Кузину начали поступать звонки на его сотовый телефон, кто звонил, он не понял, но подумал, что сотрудники банка. ФИО1 с планшетом и с открытым на нем приложением «Сбербанк Онлайн» остался стоять в огороде и ждать перевод, а он (Потерпевший №2) ушел дальше косить траву. Примерно через минут 40 он вернулся обратно к ФИО1, который передал ему планшет и пояснил, что у него ничего не получилось, и что нужен второй человек, чтобы попробовать с его счетами, он (Потерпевший №2) у ФИО1 ничего выяснять не стал, проверять свои счета тоже не стал, потом Кузин ушел. Позже, ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №2) пошел в магазин, где хотел расплатиться безналичным способом банковской картой. Оплачивая операцию, ему пришел отказ в покупке, ввиду нехватки денежных средств на счете. Он вернулся домой, посмотрел приложение «Сбербанк Онлайн» на планшете, где обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета № были списаны денежные средства в сумме 290 004, 13 рублей, переведены на оформленный на его имя дебетовый счет №, где находилось 257 820,61 рублей, после чего уже с этого счета 545 000 рублей были переведены на счет ФИО1 Также была списана комиссия в сумме 1 500 рублей. Он (Потерпевший №2) позвонил ФИО1, и тот ему пояснил, что деньги переведены на безопасные счета, «скрыты» от мошенников, и что через несколько дней деньги вернутся обратно, а также говорил, что ему необходимо найти третьего человека для таких же манипуляций, и говорил, что у него тоже нет денег. Подождав несколько дней, поскольку деньги не вернулись, он (Потерпевший №2) обратился в полицию. О том, что ФИО1, совершая операции с его планшетом, перевел его личные денежные средства он (Потерпевший №1) не знал, пользоваться своими денежными средствами Кузину не разрешал. Данный ущерб в сумме 546 500 рублей является для него значительным. После случившегося ФИО1 добровольно вернул ему 75 000 рублей, а также принес извинения, которые он принял.

Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 546 500 рублей (т. 1 л.д.41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1. к нему осмотрен участок местности, расположенный в огороде <адрес> в <адрес> на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от надворных построек вышеуказанного дома (т. 1 л.д. 62-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1. в кабинете № СО ОМВД России «Пышминский» расположенный на 2 этаже здания ОМВД России «Пышминский», по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> на столе осмотрен планшет модели <данные изъяты> A (8.0*, 2019) в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 При разблокировке на главном экране планшета имеются иконки с различными приложениями, в том числе «Настройки». При нажатии на иконку «Настройки» отрывается информация об устройстве: указано название модели <данные изъяты> (8.0*, 2019), номер модели <данные изъяты>, серийный номер №, IMEI №. Далее на экране планшета обнаружен значок приложения «Сбербанк», в ходе осмотра которого в истории операции обнаружена информация о переводе денежных средств в сумме 545 000 рублей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. данная информация зафиксирована путем фотографирования, планшет изъят, упакован в картонную коробку, с биркой с пояснительным текстом (т. 1 л.д. 48-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1. изъятый планшет осмотрен. При просмотре приложения «Настройки», установлено, что модель планшета – <данные изъяты> (8.0*, 2019), номер модели <данные изъяты>, серийный номер № IMEI №. На экране планшета имеется иконка приложения «Сбербанк». Участвующий Потерпевший №1. добровольно произвел ввод пин-кода в приложении. При просмотре истории операции установлено, что имеется информация о переводе денежных средств в сумме 545 000 рублей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. при просмотре подробностей об операции на экране отображается чек операции, в котором содержится информация «Операция Перевод по СБП ФИО получателя перевода ФИО1. Номер телефона получателя +№. ФИО отправителя Потерпевший №1. Карта отправителя ***0022 Сумма перевода 545000.00 р. Комиссия 1500р номер операции в СБП №. В нижней части чека имеется текст «ПАО Сбербанк Перевод отправлен» (т. 1 л.д. 67-69).

Осмотренный планшет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.70)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № ОМВД России «Пышминский» расположенный на 2 этаже здания ОМВД России «Пышминский», по адресу: <адрес>. <адрес>. При входе в кабинет расположен стол, на столе находится сотовый телефон «realme 9pro+», принадлежащий ФИО1 и выданный им добровольно. Указанный телефон изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом (т.1 л.д. 57-61).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО1 телефон осмотрен. При просмотре приложения «Настройки», установлено, что марка телефона «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №. При просмотре приложений телефона обнаружено приложение «Тбанк», при просмотре которого обнаружены операции за ДД.ММ.ГГГГ перевод от Потерпевший №1., на сумму 545 000 рублей. При просмотре операции обнаружены квитанции по операциям следующего содержания: 1) «ДД.ММ.ГГГГ 17:15:20 Сумма 545 000 р Операция Пополнение. Система быстрых платежей статус Успешно Отправитель Потерпевший №1., . Телефон отправителя № Банк отправителя Сбербанк Счет зачисления № Идентификатор операции СБП № Договор получателя №». В нижней части документа имеется оттиск печати с текстом АО «ТБанк» БИК № ИНН № К/С №, рукописная подпись, Потерпевший №2». Идентификатор операции СБП № Договор получателя №». В нижней части документа имеется оттиск печати с текстом АО «ТБанк» БИК № ИНН № К/С №, рукописная подпись, Потерпевший №2». Также при просмотре в приложении обнаружены реквизиты счета, а именно: Номер договора № Получатель ФИО1 Номер счета № Назначение платежа Перевод средств по договору № ФИО1 НДС не облагается БИК № Банк получатель АО «ТБанк» Корр счет № ИНН при необходимости № КПП при необходимости №». (т.1 л.д. 74-84)

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.85-86)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО ОМВД России «Пышминский» по адресу: пгт. Пышма, <адрес><адрес> у потерпевшего Потерпевший №1., изъяты выписка по счету (вкладу) № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты № за период ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, справка по переводу от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 92-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписка по вкладу № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1., ., на 1 листе формата А-4. Номер счета №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, открыт в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Доп.офис № <адрес> Уральский банк ПАО «Сбербанк». Согласно выписке, остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ 290 000,00 Остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ 0,00. Пополнение с учетом причисленных процентов по операциям «Начисленные %», «Капитализация» и «Пролонгация 4,13 Списание 290 004,13»;

- выписка по счету № дебетовой карты, на имя Потерпевший №1., ., за период ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ 259 221,61 Всего пополнений 290 004,13 Всего списаний 547 901,00 Остаток на ДД.ММ.ГГГГ 1 324,74. В строке 1 в графе «Дата операции» указана информация «ДД.ММ.ГГГГ 17:15 446262». В строке 1 в графе «Категория» указана информация «Перевод СБП Перевод для ФИО1. Операция по карте ****0022». В строке 1 в графе «Сумма в валюте счета» указана информация «1 500,00». В строке 1 в графе «Остаток средств» указана информация «1 324,74». В строке 2 в графе «Дата операции» указана информация «ДД.ММ.ГГГГ 17:15 446262». В строке 2 в графе «Категория» указана информация «Перевод СБП Перевод для ФИО1. Операция по карте ****0022». В строке 2 в графе «Сумма в валюте счета» указана информация «545 000,00». В строке 2 в графе «Остаток средств» указана информация «2 824,74». В строке 3 в графе «Дата операции» указана информация «ДД.ММ.ГГГГ 17:10 366892». В строке 3 в графе «Категория» указана информация «VKLAD-KARTA. Операция по карте ****0022». В строке 3 в графе «Сумма в валюте счета» указана информация «+290 004,13». В строке 3 в графе «Остаток средств» указана информация «547 824,74»;

- справка по переводу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4. На лицевой стороне листа в верхней части документа имеется печатный текст «ПАО СБЕРБАНК БИК 044525225 Справка сформирована в ВСП № <адрес> Справка по переводу ПАО Сбербанк сообщает, что с MIR****0022, держатель – Потерпевший №1, был отправлен перевод по Системе быстрых платежей (СБП)». Ниже в центральной части имеется печатный текст, расположенный в 2 графы, следующего содержания: «Тип перевода Перевод по СБП Статус перевода Перевод выполнен Дата и время исполнения перевода (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 17:15:20 ФИО плательщика Потерпевший №1 ФИО получателя ФИО1 Номер телефона получателя +7№. Сумма перевода в валюте списания 546 500 р Сумма перевода в валюте зачисления 545 000 р Сумма комиссии 1 500 р Банк получателя Т-Банк Карта/счет списания MIR****0022 (т.1 л.д.97-104).

Осмотренные документы признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 105)

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем счета (вклада): номер счета (вклада) №, является Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.123-125).

Согласно ответу АО «Танк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем счета (вклада): номер счета (вклада) 4081 7810 6000 1004 4305, является Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 105-107).

Согласно ответу АО «Танк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета (вклада) №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по пополнению счета в сумме 545 000, 00 рублей со счета контрагента банка «Сбербанк» 40№ (т. 2 л.д. 101-104).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем счета (вклада): номер счета (вклада) 4081 7810 3165 4702 6738 является Потерпевший №2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-238).

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, обстоятельства совершения преступления, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 также в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли Потерпевший №1. и ФИО1 Потерпевший №2 спросил, есть ли у нее карта Сбербанка, Потерпевший №2 попросил воспользоваться приложением «Сбербанк», как она поняла, у него заблокированы карты, а ему нужно получить денежную сумму, которую переведут на ее счет, а он затем с ее счета переведет на свой счет. Она согласилась помочь, взяла телефон, в котором у нее установлено приложение «Сбербанк», вышла к ним за ограду дома. Она в приложение «Сбербанк», установленное на ее телефоне, после чего передала телефон Кузину, который взял его и отошел от неё на расстояние около 2 метров, что он делал с её телефоном, она не знает, она сама в это время разговаривала с Потерпевший №2, через какое-то время Потерпевший №2 уехал, она осталась с ФИО1, видела, что он осуществляет какие-то действия с её телефоном, но что именно делает – не знала, к нему не подходила. Когда ФИО1 передал ей телефон обратно, она сразу же зашла в приложение «Сбербанк» и обнаружила, что на счете кредитной карты отсутствуют денежные средства в сумме 219 000 рублей и плюс комиссия. Она спросила у ФИО1, где ее деньги, на что он ответил, что их куда-то перечислили, чтобы «скрыть» от мошенников, и они вернутся обратно на её счет через 1-2 часа, после чего ФИО1 ушел. Спустя некоторое время к ней приехал Потерпевший №2 Д., от которого ей стало известно, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ после манипуляций ФИО1 с его банковскими счетами у него (Потерпевший №2) также были переведены денежные средства в большой сумме. Пояснила, что денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ее кредитной карты № на ее банковский счет №, привязанный к дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» № в сумме 227 931 рублей, вместе с комиссией. После чего с её счета № денежные средства были переведены на счет ФИО1 Потом, когда она общалась с Потерпевший №2, который разговаривал с ФИО1, последний обещал вернуть ей деньги. После этого она ждала еще несколько дней, но денежные средства ей Кузин так и не вернул, после чего она решила обратиться в полицию. Своими денежными средствами ФИО1 она пользоваться не разрешала, о том, что Кузин, совершая операции с ее телефоном, переводил ее личные денежные средства она не знала. Позднее ДД.ММ.ГГГГ при просмотре мобильного приложения «Сбербанк» при просмотре сообщений она обнаружила сообщение от номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась информация о получении кредита на сумму 356 000 рублей (ранее она подавала заявку на оформление кредита, которую ей одобрили, но кредит она сразу не взяла). Потом в приложение «Сбербанк», в разделе кредиты обнаружила, что на её имя был оформлен кредит - ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 на ее банковский счет №. Поняла, что этот кредит оформил ФИО1 После зачисления денежных средств по кредиту ФИО1 сразу же были осуществлены переводы на свой счет на сумму 354 500 рублей и на сумму 1500 рублей. Распоряжаться данными денежными средствами она Кузину также не разрешала, вообще об этом ничего не знала. Общий ущерб в 583 931 рублей для неё является значительным, при этом часть этих денег являются заемными. После случившегося ФИО1 добровольно вернул ей 85 000 рублей, извинений не приносил.

Показания потерпевшей подтверждаются её заявлениями, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с её банковских счетов денежные средства в суммах 219 612,75 рублей и 356 000 рублей (т. 1 л.д.129, 197).

Показаниями второго потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему, сказал, что нужен второй человек, чтобы попробовать снова деньги перевести, воспользовавшись его банковской картой. Он (Потерпевший №2) доверяя Кузину, сказал, что можно пойти к Потерпевший №2 Придя к Потерпевший №2 он (Потерпевший №2) попросил помощь Кузину. Потерпевший №2 вышла со своим телефоном, передала его Кузину, предоставив доступ в приложение «Сбербанк». Потерпевший №2 взял телефон и отошел от них, где-то на 2 метра, находился у дома. Он (Потерпевший №2) видел, что ФИО1 проделывает какие-то манипуляции с телефоном Потерпевший №2, что именно он там делал – не знает. Он и Потерпевший №2 немного поговорили, после чего он вернулся домой, что у них происходило дальше, он не знает. В этот же вечер к нему в слезах пришла Потерпевший №2, сообщила, что после манипуляций ФИО1 с её телефоном, у неё со счета также пропали деньги. Он (Потерпевший №2) сразу же позвонил ФИО1, и тот ему пояснил, что деньги переведены на безопасные счета, «скрыты» от мошенников, и что через несколько дней деньги вернутся обратно, а также говорил, что ему необходимо найти третьего человека для таких же манипуляций, и говорил, что у него тоже нет денег.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен кабинет № 4 СО ОМВД России «Пышминский» расположенный на 2 этаже здания ОМВД России «Пышминский», по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. При входе в кабинет прямо напротив входа на расстоянии 3 м расположен стол, на столе находится мобильный телефон «<данные изъяты> в чехле черного цвета, принадлежащие Потерпевший №2 При осмотре приложения «Сообщения» на указанном телефоне, в истории сообщений имеется входящее сообщение с номера № о получении кредита. Данная информация зафиксирована путем фотографирования. В приложении «Сбербанк» обнаружена информация о кредите от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация зафиксирована путем фотографирования. Данный телефон изъят, упакован в картонную коробку, с биркой с пояснительным текстом. (т. 1 л.д. 135-142)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №2 изъятый телефон осмотрен, при просмотре приложений телефона обнаружено приложение «сообщения», при просмотре которого имеется чат с номером №, при просмотре данного чата обнаружено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Получение кредита: 356 000 р., срок 64 мес., 37,2 % годовых, карта зачисления MIR-5675. Код: 32972. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». Далее на экране телефона обнаружен значок приложения «Сбербанк». Участвующая в осмотре Потерпевший №2 ввела пин-код для входа в приложение. При просмотре приложения обнаружена информация о кредите от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Первоначальная сумма 356 000 р Ставка 37,2% Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ дата окончания ДД.ММ.ГГГГ Номер договора № способ погашения Аннуитетный Офис обслуживания <адрес> Заемщик Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 147-149)

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.150-151).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № ОМВД России «Пышминский» расположенный на 2 этаже здания ОМВД России «Пышминский», по адресу: <адрес><адрес>. При входе в кабинет расположен стол, на столе находится сотовый телефон «realme 9pro+», принадлежащий ФИО1 и выданный им добровольно. Указанный телефон изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом (т.1 л.д. 57-61).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятый телефон осмотрен. При просмотре приложения «Настройки», установлено, что марка телефона «<данные изъяты> модель №, IMEI 1: №, IMEI 2: №. При просмотре приложений телефона обнаружено приложение «Тбанк», при просмотре которого обнаружены операции за ДД.ММ.ГГГГ перевод от Потерпевший №2 на сумму 354 500 рублей, перевод от Потерпевший №2 на сумму 219 000 рублей При просмотре операции обнаружены квитанции по операциям следующего содержания: 1) «ДД.ММ.ГГГГ 14:23:44 Сумма 219 000 р Операция Пополнение. Система быстрых платежей статус Успешно Отправитель Потерпевший №2. Телефон отправителя +№ Банк отправителя Сбербанк Счет зачисления № Идентификатор операции СБП № Договор получателя №». В нижней части документа имеется оттиск печати с текстом АО «ТБанк» БИК № ИНН № К/С 30№, рукописная подпись, Потерпевший №2»; 2) «ДД.ММ.ГГГГ 14:29:45 Сумма 354 500 р Операция Пополнение. Система быстрых платежей статус Успешно Отправитель Потерпевший №2. Телефон отправителя +№ Банк отправителя Сбербанк Счет зачисления № Идентификатор операции СБП № Договор получателя 5137316393». В нижней части документа имеется оттиск печати с текстом АО «ТБанк» БИК № ИНН № К/С №, рукописная подпись, Потерпевший №2». Также при просмотре в приложении обнаружены реквизиты счета, а именно: Номер договора № Получатель ФИО1 Номер счета 40№ Назначение платежа Перевод средств по договору № ФИО1 НДС не облагается БИК № Банк получатель АО «ТБанк» Корр счет 30№ ИНН при необходимости № КПП при необходимости №». (т.1 л.д. 74-84)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 143-146).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № СО ОМВД России «Пышминский» по адресу: пгт. Пышма, <адрес><адрес> у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты выписка по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 157-161)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка по счету кредитной карты №, на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4. Номер счета №, карта Кредитная СберКарта **571 Ставка 37,8% Кредитный лимит 340 000,00 Льготный период до 120 дней Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 339 950,37 Валюта РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ. Ниже имеется текст «ИТОГО ПО ОПЕРАЦИЯМ ЗА ПЕРИОД ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Сумма пополнений 3 595,00 Сумма списаний 227 931,00 Сумма списаний банка 2 703,56 Остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 228 797,71 Остаток на счету на ДД.ММ.ГГГГ 1 758,15. Далее указана расшифровка операций. Информация представлена в 5 граф с наименованиями «Дата операции (МСК) Датта обработки и код авторизации», «Категория Описание операции», «Сумма в рублях Сумма в валюте операции», «Остаток средств». Интересующая информация содержится на оборотной стороне листа. В строке 1 в графе «Дата операции (МСК) Датта обработки и код авторизации» указана информация «ДД.ММ.ГГГГ 14:20 704009». В строке 1 в графе «Категория Описание операции» указана информация «Перевод с карты Перевод для Потерпевший №2. Операция по карте ****7571 В сумму перевода включена комиссия – 8931 рублей. В строке 1 в графе «Сумма в рублях Сумма в валюте операции» указана информация «227 931,00»: В сроке 1 в графе «Остаток средств» указана информация «866,71»;

- выписка по счету дебетовой карты № на имя Потерпевший №2 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А-4. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ Дата закрытия - Валюта РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ». Ниже имеется текст «ИТОГО ПО ОПЕРАЦИЯМ ЗА ПЕРИОД ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ 0,05 Всего пополнений 224 000,00 Всего списаний 222 949,25 Остаток на ДД.ММ.ГГГГ 10504,80. Далее указана расшифровка операций. На оборотной стороне 1 листа, в строке 2 в графе «Дата операции» указана информация «ДД.ММ.ГГГГ 14:23 №». В строке 2 в графе «Категория» указана информация «Перевод СБП Перевод для ФИО1. Операция по карте ****4541». В строке 2 в графе «Сумма в валюте счета» указана информация «612,75». В строке 2 в графе «Остаток средств» указана информация «4 387,30». В строке 3 в графе «Дата операции» указана информация «ДД.ММ.ГГГГ 14:23 №». В строке 3 в графе «Категория» указана информация «Перевод СБП Перевод для ФИО1. Операция по карте ****4541». В строке 3 в графе «Сумма в валюте счета» указана информация «219 000,00». В строке 3 в графе «Остаток средств» указана информация «5 000,05». В строке 4 в графе «Дата операции» указана информация «ДД.ММ.ГГГГ 14:20 №». В строке 4 в графе «Категория» указана информация «Перевод на карту Перевод от Потерпевший №2. Операция по карте ****4541». В строке 4 в графе «Сумма в валюте счета» указана информация «+219 000,00». В строке 4 в графе «Остаток средств» указана информация «224 000,05». На оборотной стороне листа строке 1 в графе «Дата операции» указана информация «ДД.ММ.ГГГГ 14:2 №». В строке 1 в графе «Категория» указана информация «Перевод для Потерпевший №2. Операция по карте ****7571». В строке 1 в графе «Сумма в валюте счета» указана информация «227 931,00». В строке 1 в графе «Остаток средств» указана информация «866,71» (т.1 л.д.162-169)

Осмотренные документы признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.170-171).

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по карте № за период 01.06.20255 по ДД.ММ.ГГГГ, следует: номер карты № №, номер счета № ФИО владельца карты Потерпевший №2. Информация по проведенным операциям: ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:13 произведена операция по списанию с карты на карту через мобильный банк на сумму 219 000, 00 руб. сведения о контрагенте Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты контрагента по операции №, номер карты контрагента № (т. 1 л.д. 187-190).

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о владельце счета (вклада): номер счета (вклада) №, следует, что владельцем счета является: Потерпевший №2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 1 л.д. 191-193)

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по счету № за период 01.06.20255 по ДД.ММ.ГГГГ, получена информация:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:13 списание с карты на карту через мобильный банк 219 000,00 руб. номер карты контрагента №;

- ДД.ММ.ГГГГ 14:23:42 безналичная операция частичная выдача 612,75 наименование торговой точки Т-Банк;

- ДД.ММ.ГГГГ 14:23:42 безналичная операция частичная выдача 219 000,00 наименование торговой точки Т-Банк (т. 1 л.д. 194-196).

Согласно ответу АО «Танк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем счета (вклада): номер счета (вклада) №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 105-107).

Из ответа АО «Танк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета (вклада) №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по пополнению счета в сумме 354 500,00 рублей со счета контрагента банка «Сбербанк» №; ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по пополнению счета в сумме 219 000,00 рублей со счета контрагента банка «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 103-104).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № СО ОМВД России «Пышминский» по адресу: пгт. Пышма, <адрес><адрес> у потерпевшей Потерпевший №2 изъята выписка по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-206)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету дебетовой карты №, на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А-4. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ 1 473,55 Всего пополнений 362 500,00 Всего списаний 363 937,00 Остаток на ДД.ММ.ГГГГ 36,55. В строке 7 в графе «Дата операции» указана информация «ДД.ММ.ГГГГ 14:29 №». В строке 7 в графе «Категория» указана информация «Перевод СБП Перевод для ФИО1. Операция по карте ****5675. В строке 7 в графе «Сумма в валюте счета» указана информация «1 500,00». В строке 7 в графе «Остаток средств» указана информация «630,55». В строке 8 в графе «Дата операции» указана информация «ДД.ММ.ГГГГ 14:29 №». В строке 8 в графе «Категория» указана информация «Перевод СБП Перевод для ФИО1. Операция по карте ****5675». В строке 8 в графе «Сумма в валюте счета» указана информация «354 500,00». В строке 8 в графе «Остаток средств» указана информация «2 130,55». (т. 1 л.д. 207-211)

Осмотренные документы признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.212-213).

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (выписка) по счету № за период 01.06.20255 по ДД.ММ.ГГГГ, получена следующая информация:

- ДД.ММ.ГГГГ 14:28:48 зачислен кредит 356000,00 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ 14:29:42 безналичная операция частичная выдача 1500,00 наименование торговой точки Т-Банк;

-ДД.ММ.ГГГГ 14:29:42 безналичная операция частичная выдача 354 500,00 наименование торговой точки Т-Банк (т. 1 л.д. 228 -231)

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем счета (вклада): №, является Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (т. 1 л.д. 225-227)

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении обоих преступлений.

Выводы, содержащиеся в приведённых выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются в определённой части с показаниями подсудимого, обоих потерпевших по времени, месту и обстоятельствам совершения преступлений. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Какой-либо заинтересованности обоих потерпевших в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимого самого себя судом не установлено, стороной защиты об этом не заявлено.

Суд полагает, что квалифицирующий признак по обоим преступлениям «хищение с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый под надуманным предлогом получив доступ к банковским счетам обоих потерпевших (через планшет марки «<данные изъяты>, с доступом к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащий Потерпевший №1., на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», и через сотовый телефон марки «<данные изъяты>, с доступом к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащий Потерпевший №2, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк»), пользуясь отсутствием внимания со стороны обоих потерпевших, без их ведома и разрешения, произвел переводы денежных средств с банковских счетов обоих потерпевших, на свой собственный банковский счёт, завладев, таким образом, денежными средствами потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обратив их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Умысел ФИО1 в обоих случаях на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении краж подтверждается тем, что объектом преступного посягательства в обоих случаях явились денежные средства, находящиеся на счетах потерпевших, которыми он распорядилась по своему усмотрению. О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковских счетов, подтверждено выписками из лицевых счетов на имя потерпевших, в которых указаны даты операций, суммы транзакций.

В обоих случаях сумма похищенного 546 500 рублей (потерпевший Потерпевший №1.) и 583 931 рубль (потерпевшая Потерпевший №2) превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

Также в ходе судебного заседания по обоим преступлениям нашел своё подтверждение признак значительности причинённого ущерба гражданину, исходя из суммы похищенного и уровня дохода каждого из потерпевших.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого в судебном заседании, что у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств потерпевших, суд относится критически, поскольку они не логичны, непоследовательны, опровергаются как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями обоих потерпевших.

Из показаний обоих потерпевших следует, что подсудимый не ставил их в известность, что собирается воспользоваться их денежными средствами, тайно от них перевел денежные средства с их банковских счетов на свой счет. При этом из первоначальных показаний подсудимого следует, что чужие денежные средства (за неимением своих), ему нужны были для перевода на биржу, где он играл.

Версия подсудимого о том, что он действовал под влиянием обмана со стороны третьих лиц появилась у ФИО1 только в судебном заседании, при этом суд учитывает, что состав преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является материальным, преступление, совершаемое в форме тайного хищения, считается оконченным в момент получения виновным лицом возможности распорядиться похищенным имуществом. В данном случае, таким моментом является перевод денежных средств со счета потерпевшего и их зачисление на счет подсудимого. Последующие действия подсудимого, в том числе, связанные с распоряжением похищенными денежными средствами, значения для квалификации деяния не имеют. Данную позицию подсудимого суд расценивает как избранную им линию защиты, с целью избежать ответственности за фактически содеянное.

Тот факт, что в дальнейшем, по происшествии значительного периода времени (более 3-х месяцев) - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о хищении у него неизвестными денежных средств в размере 55 000 рублей, не свидетельствует о невиновности подсудимого в хищении денежных средств обоих потерпевших и не влияет на выводы суда.

Вместе с тем, предложенная органами предварительного следствия и поддержанная в прениях государственным обвинителем квалификация содеянного ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1. по п.п. «в, г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как двух самостоятельных преступления подтверждения в судебном заседании не нашла. Равным образом, предложенная органами предварительного следствия и поддержанная в прениях государственным обвинителем квалификация содеянного ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.«г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как двух самостоятельных преступления подтверждения в судебном заседании также не нашла.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ находясь в огороде <адрес> в <адрес>, на участке местности расположенном в 3 метрах в юго-восточном направлении от надворных построек вышеуказанного дома, взяв у Потерпевший №1. планшет марки «<данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским №, с доступом к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», в период времени с 19:00 по 19:15 совершил противоправное безвозмездное изъятие денежных средств Потерпевший №1., путем последовательного их перечисления с банковских счетов потерпевшего на свой счет.

Судом установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 подсудимым совершено единым способом в одно время, подсудимый при этом руководствовался единым умыслом на хищение всех денежных средств, следовательно, действия подсудимого образуют одно преступление, ошибочно квалифицированы как два.

Также из приведенных доказательств следует, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> в <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>, с доступом к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащий Потерпевший №2 на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», в период времени с 14:00 по 14:29 совершил противоправное безвозмездное изъятие денежных средств Потерпевший №2, путем последовательного их перечисления с банковских счетов потерпевшей на свой счет.

Судом установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №2 подсудимым совершено единым способом в одно время. Тот факт, что первоначально ФИО1 используя доступ к банковским счетам потерпевшей Потерпевший №2 с помощью её же сотового телефона, перечислил денежные средства сначала с одного банковского счета Потерпевший №2, затем тут же оформил кредит на её имя и перечислил полученные по кредиту денежные средства Потерпевший №2 на свой счет, не свидетельствует о том, что у подсудимого вновь сформировался умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем оформления на неё кредита. В данном случае, подсудимый, имея доступ ко всем банковским счетам потерпевшей Потерпевший №2 посредством онлайн-приложения ПАО «Сбербанк» на её же сотовом телефоне, руководствовался единым умыслом на хищение всех денежных средств потерпевшей, доступ к которым он получил одновременно, следовательно, действия подсудимого также образуют одно преступление, ошибочно квалифицированы как два.

Таким образом, действия подсудимого по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Действия подсудимого по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 суд также квалифицирует по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

На учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 96), что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за свои действия.

При характеристике личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 93), по предыдущему месту работы в <данные изъяты>» и у <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 94-95), к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, является <данные изъяты>, его фактическое семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из материалов уголовного дела, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в <данные изъяты> оказание им посильной физической помощи <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению с потерпевшим Потерпевший №1.), документа, поименованного как явка с повинной (т. 1 л.д.243), именно как явки с повинной, не имеется, поскольку они не соответствует положениям статьи 141-142 УПК РФ, данный документ был отобран в условиях очевидности, после подачи потерпевшим Потерпевший №1. заявления в отдел полиции.

Вместе с тем, данное заявление суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, документа (по преступлению с потерпевшим Потерпевший №1

Также в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению с потерпевшим Потерпевший №1.), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1., которые приняты последним.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер совершённых преступлений и степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, данные о личности подсудимого, его постпреступное поведение, наличие близких, нуждающихся в заботе, наличие у подсудимого источника дохода, суд считает возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа за каждое из преступлений.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимого и его близких, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгости наказания, полагавшихся на усмотрение суда.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, каждое из которых является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против собственности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счету (вкладу) № за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету дебетовой карты № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2025, выписка по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению при уголовном деле; планшет <данные изъяты> (8.0*, 2019), номер модели <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> модель <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату владельцам.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 5 119 рублей 80 копеек подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против этого подсудимый суду не заявил.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с потерпевшим Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- по преступлению, предусмотренному пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с потерпевшей Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению с ФИО1 5 119 (пять тысяч сто девятнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- планшет <данные изъяты> (8.0*, 2019), номер модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1. – оставить в распоряжении последнего (т.1 л.д.72);

- сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последней (т.1 л.д.153);

- сотовый телефон «<данные изъяты> хранящийся у ФИО1 – оставить в распоряжении последнего (т.1 л.д.88);

- выписки по счетам – хранить при уголовном деле (т.1 л.д.105, 170-171, 212-213).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе ходатайствовать в указанный срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Е.А. Ильиных

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (ОМВД России по Пышминскому району)

ИНН №

КПП №

Расчетный счет №

р/сч №

л/с №

Уральское ГУ Банка России

БИК №

ОКТМО №

КБК №

УИН 1: №

УИН 2: №