Решение № 2-2753/2025 2-2753/2025~М-2182/2025 М-2182/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2753/2025

31RS0020-01-2025-003152-10 2-2753/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО "Сбербанк" (просившего рассмотреть дело без участия его представителя), ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.05.2015 между сторонами заключен кредитный договор №50339, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 83 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 25,15% годовых; 24.03.2016 между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым срок кредитования увеличен до 84 месяцев; у ФИО1 за период с 10.03.2017 по 06.09.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 138 716,57 руб. (просроченные проценты).

Истец просит суд взыскать указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 161,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения электронным письмом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.05.2015 между сторонами заключен кредитный договор №50339, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 83 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 25,15% годовых; 24.03.2016 между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым срок кредитования увеличен до 84 месяцев.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредитные денежные средства (что следует из выписки по счету).

ФИО1 в свою очередь, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела также следует, что у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истцом в адрес ответчика 28.04.2025 направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, установлен срок не позднее 28.05.2025, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратному суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что у ФИО1 по состоянию на 03.06.2025 образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме 138 716,57 руб.

Доказательств исполнения перед истцом всех обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ответчика.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол в связи с поступлением заявления от ответчика об отмене судебного приказа, отменен судебный приказ от 28.12.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере удовлетворить.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5 161,50. (платежные поручения №78174 от 12.12.2024, №53348 от 23.06.2025).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО "Сбербанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1422 №015652) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору №50339 от 12.05.2015 за период с 10.03.2017 по 06.09.2024 в размере 138 716 (сто тридцать восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО "Сбербанк" расходы по уплате государственной пошлины 5 161 (пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме принято 15.08.2025.