Решение № 2-4620/2017 2-4620/2017~М-2383/2017 М-2383/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4620/2017

Дело № 2-4620/2017 16 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга потребителей обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО1 об обязании совершить определенные действия. В обоснование требования истец указал, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе в период с 15 часов 40 минут 16.12.2016 до 13 часов 00 минут 19.01.2017 в отношении ИП ФИО1, который осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе (ресторан «Чаплин») по адресу: <адрес>, проведено внеплановое контрольно - надзорное мероприятие. При проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 установлено нарушение законодательства РФ в области защиты прав потребителей, а именно: На вывеске кафе (ресторана «Чаплин») отсутствует информация для потребителей о месте нахождения (адрес) организации и наименование организации, что является нарушением п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998. Непредставление со стороны ответчика потребителям необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора является противоправным действием и нарушает законные права граждан. Кроме того, согласно п. 11 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением правительства РФ № 1036. от 15.08.1997, исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске. Незаконные действия ИП ФИО1, выразившиеся в непредставлении потребителям необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах общественного питания, существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. На основании изложенного, истец просит, обязать ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу - <адрес> разместить вывеску с информацией о наименовании и адресе (месте нахождения) организации в соответствии с требованиями п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., п. 11 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства № 1036 от 15.08.97г. и п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998, обязать ИП ФИО1 в случае удовлетворения иска довести до сведения потребителей судебное решение по данному делу в установленный судом срок через средства массовой информации, согласно абзацу 2 ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Представитель истца УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЛО – ФИО2, действующая, на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований натаивала.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 57).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Изучив материалы дела, учитывая в материалах дела имеется заявление ответчика о признании заявленных истцом требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлин в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу - <адрес> разместить вывеску с информацией о наименовании и адресе (месте нахождения) организации в соответствии с требованиями п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, п. 11 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства № 1036 от 15.08.1997 и п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей судебное решение по данному делу через средства массовой информации или иным способом.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 го