Определение № 9-80/2017 9-80/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 9-80/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Роговая Ю.П.,ознакомившись с исковым заявлением Ширяевой Рашиды <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО4 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление ФИО4, как не отвечающее требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Истцу определением судьи предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки.

Вышеуказанное определение суда в установленном законом порядке не оспорено и не обжаловано, однако не исполнено в полном объеме.

В силу ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю и считается неподанным, в случае не выполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку истцом в установленный срок не исполнено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, то исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.136, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО4 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения всех допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья