Решение № 2-3205/2020 2-3205/2020~М-3130/2020 М-3130/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3205/2020

Дело № 2-3205/2020 УИД: 74RS0017-01-2020-004804-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в сумме 88 963 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 53 490 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,3% годовых. Обязательства со стороны <данные изъяты> исполнены в полном объеме. Фирменное наименование <данные изъяты> было изменено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 61-64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в своё отсутствие, а также применить срок исковой давности (л.д. 65, 67).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Филберт» не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,3 % годовых, размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 980 рублей, размер последнего платежа - 4 240 рублей 12 копеек (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Кроме того, ФИО1, подписав заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» дала согласие на ежемесячное списание с ее счета, открытого в банке, суммы комиссии за участие в программе страховой защиты в размере 0,89 % годовых от страховой суммы (л.д. 12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, материалов дела, обязательства по указанному договору потребительского кредита <данные изъяты> исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 53 490 рублей была перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Однако со стороны ФИО1 обязательства не исполнялись, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка изменено на <данные изъяты>» (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) с одной стороны и ООО «Филберт» (цессионарий) с другой стороны заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 27-34), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам в наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе заключенному между цедентом и ФИО1, а именно право требования суммы задолженности в размере 88 963 рубля 24 копейки (л.д. 36).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с переуступкой прав требования по указанному кредитному договору в адрес ФИО1 направлялось уведомление (л.д. 37).

Суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по указанному договору потребительского кредита составляет 88 963 рубля 24 копейки, в том числе: 48 596 рублей 57 копеек - сумма основного долга, 36 566 рублей 67 копеек - сумма процентов, 3 800 рублей - иные платежи (л.д. 6-7).

Суд, проверив расчет, приходит к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Вместе с тем, суд также учитывает, что возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, общее количество платежей 24, размер ежемесячного платежа 3 980 рублей, платежи должны осуществляться до 06 числа каждого месяца.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ в организацию почтовой связи было передано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило на судебный участок №2 города Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 70).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» долга по вышеуказанному кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению ФИО1 был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту направлено истцом в адрес Златоустовского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Следовательно, неистекшая часть срока до шести месяцев не удлиняется. В период течения срока исковой давности не подлежит включению только время, прошедшее с даты обращения к мировому судье до даты отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 25 дней).

При таких обстоятельствах, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 25 дней) срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая же то обстоятельство, что срок полного возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты со стороны заемщика платежи в добровольном порядке не производились, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как следствие не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании с неё сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 963 рубля 24 копейки, в том числе: 48 596 рублей 57 копеек - суммы основного долга, 36 566 рублей 67 копеек - суммы процентов, 3 800 рублей - иных платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей 90 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Д.Е. Сержантов