Решение № 2-2570/2019 2-2570/2019~М-1453/2019 М-1453/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2570/2019

Дело № 2-2570/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Василишиной А.В.,

с участием заявителя – ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления Росгвардии по Волгоградской области – Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в г. Волгограде гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта получения высшего профессионального образования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивированным тем, что он проходил обучение в НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» в период времени с 2008 по 2011 годы, по заочной форме обучения, по специальности «Юриспруденция». 30.06.2011 на основании решения Государственной аттестационной комиссии от 07.06.2011 ему был выдан диплом о высшем образовании № КБ 33874, регистрационный номер ЮИ-1088, присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция».

В настоящее время заявитель трудоустроен в Отряд мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Волгоградской области.

Указывает, что в связи с его служебной деятельностью возникла необходимость в подтверждении факта вышеуказанного обучения. Однако соответствующий запрос со стороны Управления Росгвардии по Волгоградской области, направленный в адрес названного учебного учреждения, не был получен адресатом.

В рамках запросов, направленных в адрес Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ, Комитета образования и науки Волгоградской области, Управления государственных услуг, Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, получить необходимое подтверждение данного обстоятельства также не удалось. В частности, было выявлено, что в информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» отсутствуют сведения о выдаче на имя заявителя документа о высшем образовании. Согласно выписке из ЕГРЮЛ НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» прекратил свою деятельность 03.08.2017. При этом документы института в архив сданы не были.

На основании изложенного, подчеркивая, что в сложившейся ситуации установление факта прохождения обучения, имеющего правовое значение для заявителя, проходящего госслужбу, во внесудебном порядке невозможно, просит установить факт прохождения ФИО1 обучения в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» в период времени с 2008 года по 2011 год, по заочной форме обучения, специальность – юриспруденция, а также факт получения диплома № КБ 33874, регистрационный номер ЮИ-1088, на основании решения государственной аттестационной комиссии от 07.06.2011.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы и требования заявления. При этом представил выписку по его банковскому счету, подтверждающую зачисление на него МИФНС России №... по Волгоградской области денежных средств в размере 7 020 руб. на основании решения налогового органа от 02.09.2010 №.... Пояснил, что данные средства представляют собой выплату налогового вычета, полученного в связи с несением им затрат на обучение.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росгвардии по Волгоградской области Р.С., действующий на основании доверенности, при рассмотрении заявления полагался на усмотрение суда. При этом пояснил, что в настоящее время какой-либо юридический спор между ФИО1 и Управлением Росгвардии по Волгоградской области, связанный с установлением факта получения заявителем высшего юридического образования, отсутствует. Признал, что установление данного факта может иметь значение для ФИО1 при прохождении им службы.

К судебному заседанию от представителя заинтересованного лица – Комитета образования, науки и моложеной политики Волгоградской области А.И., действующего на основании доверенности, поступили письменные объяснения, согласно которым указанный орган государственной власти при разрешении требований ФИО1 полагается на усмотрение суда. Объяснения содержат также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Государственного архива Волгоградской области, извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, оценив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из содержания ч. 2 ст. 264 ГПК РФ следует, что перечень таких фактов не является исчерпывающим.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. №729 «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» утверждены Правила формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», согласно которым внесению в информационную систему подлежат сведения о выданных в установленном порядке документах государственного образца об образовании, выданных с 10 июля 1992 г. по 31 августа 2013 г. включительно, документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, выданных после 31 августа 2013 г., и дубликатах указанных документов, в том числе о документах об образовании, по которым подтвержден факт утраты либо факт обмена и уничтожения и сведений о сертификатах о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Проверку наличия сведений о документах об образовании можно осуществить на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://obrnadzor.gov.ru).

В то же время, отсутствие сведений о документе об образовании в федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» само по себе не опровергает факта выдачи указанного документа гражданину.

Из представленного в материалы дела диплома (и приложения к нему) серии КБ №... (оригиналы которых обозревались в судебном заседании) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 2008 года по 2011 год проходил обучение (по заочной форме) в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт».

Решением Государственной аттестационной комиссии от 07.06.2011 ФИО1, присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция» и выдан вышеуказанный диплом о высшем образовании от 30.06.2011, регистрационный номер ЮИ-1088.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что сведения об указанном документе об образовании отсутствуют в федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении».

Несмотря на указанное обстоятельство, суд при разрешении заявления ФИО1 полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Судом установлено, что НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» функционировал на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности №... от 26 октября 2004 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

18 июля 2012 г. Волгоградским юридическим институтом получена бессрочная лицензия 90Л01 0008022 с регистрационным номером 0239.

С 06 ноября 2009 г. по 29 июня 2012 г. НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» имел свидетельство о государственной аккредитации АА 001036 с регистрационным номером 1010, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования, сроком действия до 03 декабря 2012 г., которое давало образовательному учреждению право выдачи документа об образовании - диплома государственного образца.

Таким образом, учреждение, о получении образования в котором заявлено ФИО1, в период времени с 2008 по 2011 годы действительно осуществляло деятельность в сфере предоставления высшего профессионального образования при наличии на то всех необходимых разрешительных документов.

Необходимо отметить, что получение сведений в указанном учреждении об обучении в нем ФИО1 в настоящее время невозможно, поскольку 03 августа 2017 г. Волгоградский юридический институт был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, то есть в связи с непредставлением в течение 12 месяцев документов об отчетности. При этом по информации государственного казенного учреждения Волгоградской области «Государственный архив Волгоградской области» и муниципального казенного учреждения «Волгоградский городской архив» документы, подлежащие передаче на государственное хранение при ликвидации, Волгоградским юридическим институтом в областной и городской архив не передавались.

Суд также полагает необходимым принять во внимание следующие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Так, ФИО1 представлены оригиналы справок-вызовов Волгоградского юридического института, в которых образовательное учреждение уведомляет работодателя заявителя о необходимости предоставления ему дополнительного отпуска по месту работы для прохождения промежуточной аттестации в 2008, 2009 и 2010 годах, выписка из банковского счета, подтверждающая зачисление на счет ФИО1 денежных средств, представляющих собой налоговый вычет, предоставленный ему на основании решения налогового органа в связи с несением затрат на образование. Ответом АО «ГОЗНАК» от 26.04.2019 №2-12/1057, предоставленным по запросу суда, подтверждается, что диплом серии КБ №... действительно был направлен в НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» 20.05.2011.

Наконец, в судебном заседании свидетель В.М. пояснил, что он работал в Волгоградском юридическом институте с июля 2008 года по 07.04.2017: сначала в должности проректора по учебной работе, а с 2012 года – в качестве и.о. ректора института. Отметил, что из-за конфликта, возникшего между соучредителями института, его деятельность со второй половины 2015 года фактически прекратилась. Ликвидация учреждения осуществлялась в спешном порядке, обязательства перед работниками института, связанные с оплатой труда, не исполнялись, никакая отчетность, в том числе бухгалтерская, не велась, необходимые документы в архив не сдавались. Пояснил, что он подтверждает факт обучения и получения диплома о высшем профессиональном образовании ФИО1 не только потому, что ему известно о проблемах в деятельности института и о том, что с аналогичными ситуациями к нему обращались и другие бывшие студенты, но и потому, что он являлся научным руководителем заявителя, который под его руководством писал дипломную работу. Также отметил, что подпись в приложении к диплому в разделе «Декан» принадлежит ему.

Свидетель О.В. пояснила, что обучалась в Волгоградском юридическом институте одновременно с ФИО1 в одной группе. Отметила, что уже в период получения высшего профессионального образования она проходила службу в органах внутренних дел, а потому факт ее обучения был подтвержден самим институтом, поскольку соответствующий запрос был сделан ее работодателем еще в период функционирования учреждения.

У суда отсутствуют сомнения в правдивости и достоверности сведений, изложенных свидетелями, не только потому, что они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но и потому, что их показания отличаются последовательностью, непротиворечивостью, полнотой различных деталей и, кроме того, они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ФИО1 проходил обучение в НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт» в период времени с 2008 года по 2011 год, по заочной форме обучения, по результатам которого ему был выдан диплом, подтверждающий присуждение ему квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция».

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд исходит из того, что установление факта получения высшего профессионального образования, безусловно, имеет юридическое значение для ФИО1, проходящего службу в Управлении Росгвардии по Волгоградской области. При этом на момент судебного разбирательства какой-либо конкретный спор, связанный с данным обстоятельством, между заявителем и заинтересованными лицами установлен не был. С учетом изложенного, суд полагает, что настоящее заявление может быть рассмотрено в порядке особо производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта получения высшего профессионального образования – удовлетворить.

Установить факт прохождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучения в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» в период времени с 2008 года по 2011 год по заочной форме обучения по специальности «Юриспруденция», а также факт получения им диплома о высшем образовании серии КБ №..., регистрационный номер ЮИ-1088 от 30.06.2011, на основании решения Государственной аттестационной комиссии от 07.06.2011 о присуждении ему квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2019.

Судья: