Решение № 2-2092/2017 2-2092/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2092/2017

Дело № 2-2092/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО5 ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО16, ФИО2 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, участок огорожен забором.

Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан проведено координирование границ земельного участка истца, в результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями в Государственном кадастре недвижимости, площадь земельного участка истца составила 931 кв.м.

Истец, указывает, что обращался к ответчикам с предложением установить забор между земельными участками в соответствии с планом границ, ответчики отказываются передвигать забор.

Ответчики, по мнению истца, создают препятствия в реализации права собственности на земельный участок, поскольку, самовольно захватили часть земельного участка

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем установки забора на их земельных участках в соответствии с планом границ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 заменен на надлежащего ответчика ФИО1 ФИО18, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24 иск не признали, указав в обоснование возражений, что кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых работ выявлен кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении их земельного участка с кадастровым номером №, кроме этого, сам истец ранее – в 2007 году, согласовал границы земельного участка с предыдущим собственником, в кадастровом плане, предоставленным истцом, площадь и местоположение его земельного участка ориентировочные, декларированные и подлежат уточнению.

Ответчики ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО26 извещены, в судебное заседание не явились.

Явившиеся стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом из приобщенных к делу копий свидетельств о государственной регистрации права, земельный участок площадью 950 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит на праве равной долевой собственности ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30.

В соответствии с Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 ФИО31 перешел земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Из приобщенного к делу Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании Распоряжения Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель, при координировании границ земельного участка истца, в результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями в Государственном кадастре недвижимости, площадь земельного участка истца составила 931 кв.м.

Ответчиками к делу приобщен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, согласно имеющемуся в нем заключению кадастрового инженера, координаты поворотных точек земельного участка по их фактическому местоположению отличаются характеристик границ земельного участка. содержащихся в государственном кадастре недвижимости, …с целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении границ и площади земельного участка.

В соответствии с частями 1, 6, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно сведениям в кадастровом паспорте земельного участка истца, площадь и местоположение границ принадлежащего ему земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании

Как пояснил суду истец, им до настоящего времени межевание принадлежащего ему земельного участка не проводилось.

Межевой план, изготовленный в соответствии с требованиями приведенной нормы закона, в котором были бы установлены границы принадлежащего истцу земельного участка, суду не предоставлен.

При таком положении, суд полагает, что у истца отсутствуют достаточные законные основания для утверждений о захвате части его территории кем-бы то ни было, поскольку, о нарушении границ его земельного участка истец мог бы утверждать только в случае их (границ) определения в установленном законом порядке.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком надлежит отказать.

В то же время, отказ в иске по заявленным истцом основаниям не лишает его права разрешение спора о границах (при наличии такового) с предоставлением надлежащих доказательств установления в межевом плане местоположения границ его участка, его координат, конфигурации и площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО32 к ФИО1 ФИО33, ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО35, ФИО2 ФИО36, ФИО2 ФИО37 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья И.А. Кулиев